Председательствующий Григорьева О.Б. Дело № 22-451/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 апреля 2018 года

Курганский областной суд 

в составе председательствующего судьи Артемьевой Г.А.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Завьялова Е.А. на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 13 февраля 2018 года, которым 

Аваззода Бахтиёр, 

<

...>, судимый 16 ноября 2006 года, с учетом определения от 11 января 2007 года, по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 29 августа 2012 года по отбытии наказания, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Аваззода признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено 25 ноября 2016 года на территории Петуховского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аваззода виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Аваззода просит приговор отменить в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что необходимо зачесть время его содержания в Центре временного содержания иностранных граждан с 15 августа 2017 года по 11 декабря 2017 года, а также непрерывное его содержание под стражей с 11 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, назначенное 22 сентября 2016 года наказание за совершение административного правонарушения не может учитываться как рецидив преступлений. Также ссылается на то, что суд необоснованно не применил при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначил наказание более мягкое, чем лишение свободы. Полагает, что нарушен принцип состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. В нарушение указанного принципа суд указал, что пребывание в Центре временного содержания иностранных граждан не является отбыванием наказания и не связано с данным уголовным делом.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Завьялов просит приговор изменить в части назначенного наказания. При этом указывает, что при назначении наказания судом не учтено, что каких-либо отрицательных последствий от действий Аваззоды не наступило. Признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе допросов и при проверке показаний на месте, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства свидетельствуют о его отрицательном отношении к совершенному преступлению, искреннем и деятельном раскаянии в содеянном.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Калужников считает изложенные в них доводы необоснованными, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Аваззоды и его защитника - адвоката Назарова Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ветровой Ю.В. об оставлении приговора без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб. 

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Аваззоды в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, при этом судом были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия Аваззоды судом квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Аваззоды, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания учел все известные ему данные о личности Аваззоды и установленное в судебном заседании смягчающее наказание обстоятельство. Оснований повторно учитывать это обстоятельство суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо иных обстоятельств, дающих основания для признания их смягчающими наказание, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы защитника осужденного, согласие Аваззоды с предъявленным обвинением и признание им вины явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при котором в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не могло превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данное обстоятельство, по сути, повлияло на назначение наказания Аваззоде в сторону его смягчения, и оснований для его повторного учета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения Аваззоде наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Аваззоды, суд первой инстанции принял правильное решение об отсутствии оснований для зачета в срок отбывания наказания времени его содержания в Центре временного содержания иностранных граждан г. Георгиевска ГУ МВД России по Ставропольскому краю с 15 августа 2017 года до 11 декабря 2017 года, поскольку, как правильно указано судом, помещение Аваззоды в ЦВСИГ не связано с настоящим уголовным делом, а обусловлено необходимостью обеспечения исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ суд пришел к правильному выводу о зачете в срок отбывания наказания времени непрерывного содержания Аваззоды под стражей по настоящему уголовному делу с 11 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года. 

Справедливость назначенного Аваззоде наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона, характеру общественной опасности, тяжести содеянного и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку Аваззода совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, рецидив преступлений образует судимость по приговору Химкинского городского суда Московской области от 16 ноября 2006 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 января 2007 года, согласно которому Аваззода (по приговору ФИО2) осужден за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петуховского районного суда Курганской области от 13 февраля 2018 года в отношении Аваззоды Бахтиёра оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий