1-244/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 20 августа 2019 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Башкайкина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката МКА «Защита» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Маркарове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере, не имея на то соответствующего разрешения компетентного государственного органа на право приобретения, хранения указанного наркотического средства, действуя в нарушении статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, при этом осознавая, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в РФ порядка оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 ДД.ММ.ГГГГ находясь в точно неустановленном месте вблизи 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел путем «закладки» у неустановленного в ходе следствия лица, без цели сбыта, для личного употребления, полимерный свёрток, внутри которого находились 30 полимерных свёртков с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой не менее 74,57 грамма. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 положил вышеуказанный полимерный свёрток, внутри которого находились 30 полимерных свёртков с наркотическим средство героин (диацетилморфин), в правый карман надетой на нём куртки, где стал незаконно хранить их, без цели сбыта, для личного употребления, и на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО7, который о преступных намерениях осведомлен не был, выехал от 

<

адрес> в город 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начавший движение от 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОНК ОМВД России по Солнечногорскому району, а находившейся в нем ФИО1 был задержан и доставлен в отдел МВД России по Солнечногорскому району по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день в период времени с 14 ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра последнего из правого кармана надетой на нём куртки был обнаружен и изъят из незаконного оборота на территории РФ полимерный свёрток с находящимися внутри 30 полимерными свёртками с порошкообразными веществами, массой 3,40 грамма в первом, 4,10 грамма во втором, 3,37 грамма в третьем, 3,26 грамма в четвертом, 2,30 грамма в пятом, 3,64 грамма в шестом, 2,35 грамма в седьмом, 1,80 грамма в восьмом, 4,02 грамма в девятом, 1,66 грамма в десятом, 2,15 грамма в одиннадцатом, 3,21 грамма в двенадцатом, 2,73 грамма в тринадцатом, 3,77 грамма в четырнадцатом, 3,35 грамма в пятнадцатом, 1,11 грамма в шестнадцатом, 2,53 грамма в семнадцатом, 1,59 грамма в восемнадцатом, 1,46 грамма в девятнадцатом, 1,77 грамма в двадцатом, 1,44 грамма в двадцать первом, 2,13 грамма в двадцать втором, 1,54 грамма в двадцать третьем, 2,79 грамма в двадцать четвертом, 3,34 грамма в двадцать пятом, 1,13 грамма в двадцать шестом, 1,53 грамма в двадцать седьмом, 1,81 грамма в двадцать восьмом, 2,33 грамма в двадцать девятом и 2,96 грамма в тридцатом, а всего общей массой 74,57 грамма, в составе которых согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), внесенный в список наркотических средств и психотропных веществ № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», являются крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ виновным себя не признал и пояснил, что умысла на сбыт наркотического средства он не имел, никогда никому не сбывал запрещенные вещества, обнаруженный героин действительно принадлежит ему, приобрел и хранил его для личного употребления, так как сам является наркозависимым, факт приобретения наркотического средства не отрицает, обстоятельства задержания, досмотра, вес и тип наркотического средства, иные обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, за исключением покушения на сбыт, подтверждает полностью, вину в хранении указанного средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому сотрудниками ОНК ОМВД России по Солнечногорскому району, совместно с старшим оперуполномоченным 1 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области возле 

<

адрес> была выявлена автомашина «

<

данные изъяты>», номер №, под управлением ФИО7, в качестве пассажира данной автомашины находился ФИО1, а также ФИО8 Водитель и пассажир автомашины были доставлены в ОМВД России по Солнечногорскому району, где в ходе проведения личного досмотра ФИО1, где в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят в установленном порядке сверток из полимерного материала с веществом внутри. Со слов ФИО1 в данном свертке находился героин (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, согласно которому, при личном досмотре ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят в установленном порядке сверток из полимерного материала с веществом внутри и телефон марки «Самсунг» (л.д. 7);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в виде 10 случайным образом отобранных комков объектов №, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства: 29,90гр. (л.д. 33-34); 

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО1 обнаружены: декстромедорфан, меторфан, морфин (л.д. 11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено: 1. В составе представленного вещества, светло-кремового цвета в виде комков объекты 1-30, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 содержится наркотическое средство героин, диацетилморфин. Героин (диацетилморфин) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства. Масса веществ составила 74,37гр. (л.д. 123-124);

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что с 2019 года употребляет наркотические средства, в 2019 году в январе он попробовал наркотическое средство «героин», который стал вводить внутривенно. На протяжении последнего времени иногда наркотическим средством «Героин» его угощает ФИО1, за это он покупал ему спиртные напитки, так как он любит выпить. Когда у него появляются денежные средства, то он звонит Виктору и просит, чтобы он ему приобрел героин, так как он сам не умеет и не знает как приобретать наркотические средства через интернет. Виктор приобретает наркотики путем подбора тайниковой закладки. Один грамм героина стоит 2000 рублей, он приносит Виктору денежные средства в размере 2 000 рублей и Виктор кладет их через терминал на «киви кошелек» неизвестному ему человеку и примерно через 5 минут Виктору на его мобильный телефон приходит адрес с тайниковой закладкой, и он совместно с Виктором едут и забирают закладку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часа 30 минут ему на его телефон написал Виктор смс-сообщение с просьбой, чтоб он нашел ему знакомого таксиста, для чего именно он не сказал. После он поехал к Виктору домой и спросил для чего ему нужно такси и куда ехать, на что Виктор ответил, что надо съездить в г. Солнечногорск. Он позвонил своему знакомому таксисту ФИО14 и попросил его съездить с Виктором в г. Солнечногорск, на что ФИО15 сказал, что данная поездка будет стоить около 35 рублей за километр, он передал информацию о стоимости поездки ФИО3, на что он согласился. Виктор спросил его, поедет он с ним или нет, он согласился поехать, но зачем именно он собрался ехать в г. Солнечногорск он не догадывался. В 12 часов 30 минут к дому Виктора подъехал ФИО16 и Виктор сказал ему, что они едут в г. Солнечногорск, точного адреса он ему не сказал. По дороге они заехали в магазин и купили бутылку водки и бутылку воды. Виктор пил водку по дороге в г. Солнечногорск. Заехав в г. Солнечногорск, Виктор попросил Вячеслава остановиться и стал звонить кому-то и спрашивать адрес, примерно минут через 10 минут ему на телефон пришел адрес 

<

адрес>, и они поехали по данному адресу. Подъехав по адресу, Виктор показал ему смс-сообщение и там было указано место, где хранится тайниковая закладка с героином. Виктор пошел на место, а он остался около автомобиля, когда Виктор возвращался, то в руках у него находился большой сверток, который он убирал к себе в карман. Такой большой сверток с наркотиками он не ожидал увидеть, когда Виктор пошел забирать закладку, то он думал, что сверток будет маленький, так как они всегда заказывали маленькую дозу. Они сели в автомобиль и как только стали отъезжать от места, к ним подъехал автомобиль, из него вышли сотрудники полиции и их задержали и доставили в отдел полиции (л.д. 64-66, 106-108);

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он приехал на работу по адресу: 

<

адрес>. Работу осуществляет на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, номер №. В ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступил звонок с номера №, это был его знакомый ФИО17, он попросил, чтобы он отвез его товарища в г. Солнечногорск, он уточнил, имеются ли у его товарища деньги для оплаты поездки, на что Михаил ответил, что да. Он согласился, Михаил сообщил ему адрес, где забрать клиента. Через некоторое время он подъехал по адресу и к нему из подъезда вышел ФИО4 и с ним неизвестный ему мужчина, Михаил сел на переднее пассажирское сиденье, а второй неизвестный ему мужчина, которого Михаил называл по имени Витя, сел на заднее пассажирское сиденье и уточнил у них конкретный адрес, куда именно их везти, на что Виктор ему назвал адрес 

<

адрес>, номер дома не указал. По дороге в г. Солнечногорск ФИО18 попросил его остановиться около магазина. Он остановился и ФИО19 сходил в магазин за водкой, вернувшись, передал бутылку водки Виктору. Пока он вез их в г. Солнечногорск, Виктор сзади один пил водку и осуществлял телефонные звонки. Приехав в 

<

адрес>, Виктор сказал ему, что надо ехать по другому адресу, а именно на 

<

адрес>. Подъехав к данному адресу, ФИО20 и Виктор вышли из автомобиля, далее Виктор прошел чуть вперед и зашел за угол 

<

адрес>, а ФИО21 оставался сзади и за здание не заходил, а оставался на углу 

<

адрес>, а он вышел из автомобиля и стоял на улице, куда именно и зачем они пошли он не догадывался и они ему ни чего не говорили, только предупредили, чтоб он их подождал около 10 минут. Через несколько минут Виктор вышел из-за 

<

адрес>, подойдя к ФИО26, они проследовали к его автомобилю. Михаил также сел на переднее пассажирское сиденье, а Виктор сел назад, и они ему сказали ехать обратно в 

<

адрес>. Отъехав от данного адреса примерно метров 100, им перегородил дорогу автомобиль марки «

<

данные изъяты>» темного цвета. Из автомобиля вышли двое мужчин и представились сотрудниками полиции и вытащили из его автомобиля ФИО23 и Виктора и на руки им надели наручники. Далее его совместно с Виктором и ФИО25 отвезли в отделение полиции, где произвели личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности участвующим в досмотре лицам. В результате досмотра в правом кармане куртки синего цвета надетой на ФИО1 было обнаружено: полимерный пакет с полимерными свёртками с находящимися в них веществом серо-белого цвета, мобильный телефон Samsung с сим картами сотовых операторов «

<

данные изъяты>». Когда Виктор вышел из-за угла дома, то он что-то клал к себе в карман надетой на нем куртки, что именно он не видел (л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сотрудник полиции и пригласил присутствовать в качестве участвующего лица при личном досмотре неизвестного ему ранее мужчины, он согласился. Далее он вместе с сотрудником полиции проследовал по адресу: 

<

адрес> где он и второй мужчина присутствовали при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности участвующим в досмотре лицам. В результате досмотра в правом кармане куртки синего цвета принадлежащей ФИО1 было обнаружено: полимерный пакет с полимерными свёртками с находящимися в них веществом серо-белого цвета, мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим картами сотовых операторов «

<

данные изъяты>». Далее обнаруженный свёрток в ходе личного досмотра был упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, конверт был опечатан, он и второй понятой мужчина расписались на конверте. По данному факту был составлен протокол, который он, второй понятой и досматриваемый мужчина подписали. Мобильный телефон был изъят, но не упаковывался (л.д. 92-93);

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток со сверками с порошком внутри (л.д. 96-97); 

- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области поступила оперативная информация о том, что наркозависимые лица, будут осуществлять перевозку наркотических средств. С целью перевозки будет использоваться такси, номер №, данное такси предположительно направлялось по адресу: 

<

адрес>, где неустановленное лицо устроило тайниковые «закладки» с наркотическими средствами. С целью пресечения противоправных действий неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у ОНК ФИО12 было проведено ОРМ наблюдение по вышеуказанному адресу. Наблюдение было установлено около 13 часов 45 минут и проводилось одним экипажем. Около 14 часов 09 минут, со стороны 

<

адрес> появился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, номер №, который остановился в 

<

адрес> на прилегающей территории около 

<

адрес>. В автомобиле находились трое мужчин: водитель и два пассажира. Далее двое пассажиров вышли из данного автомобиля и проследовали в сторону 

<

адрес>, а водитель оставался в автомобиле. Один мужчина, как позже было выяснено ФИО1, проследовал за угол 

<

адрес>, а второй мужчина, также как позже выяснилось ФИО8, остался с боку от дома. По внешнему виду было видно, что мужчины нервничают и оглядываются по сторонам. Через некоторое время ФИО1 вышел из-за угла и в его руках находился сверток, который он показал ФИО8 и убрал его в правый карман надетой на нем куртки и проследовали к вышеуказанному автомобилю. В 14 часов 20 минут, мужчины, сев в автомобиль такси, начали отъезжать, после чего было принято решение о задержании данных лиц и они, перегородив служебным автомобилем проезд автомобилю такси, осуществили их задержание. Далее данных граждан доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, был произведен личный досмотр граждан. При досмотре ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртке был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри. На вопрос, что находится в данном свертке, ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится героин. Также ФИО12 взял объяснения у ФИО1 и у ФИО8 (л.д. 100-102);

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области поступила оперативная информация о том, что наркозависимые лица, будут осуществлять перевозку наркотических средств. С целью перевозки будет использоваться такси, номер №, данное такси предположительно направлялось по адресу: 

<

адрес>, где неустановленное лицо устроило тайниковые «закладки» с наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ наблюдение по вышеуказанному адресу. В результате был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят героин в нескольких свертках (л.д.103-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Телефон в корпусе серебристого цвета, с черным сенсорным экраном. В верхнем левом углу экрана, а также в правом углу экрана имеются трещины. Телефон предназначен на две сим-карты. При вскрытии задней панели корпуса, списаны IMEI 1№. Телефон имеет защитный пароль, комбинация цифр №, выполнена комбинированным графическим ключом. При включении телефона в галерее изображений имеется фотография, на которой изображен фасад здания и деревянный забор с выломанными штакетинами, также на фото имеется указательная стрелка оранжевого цвета, которая указывает на низ забора, открыв сведения данного фото была получена информация о том что она появилась на вышеуказанном телефоне ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, также в сведении указано, что фото поступило из мессенджера 

<

данные изъяты> (л.д. 109-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт на краях которого наклеены отрезки бумаги с оттиском круглой печати «№» ОМВД России по Солнечногорскому району МО. Одна сторона пакета заклеена отрезком бумаги с неразборчивым оттиском круглой печати номером «3/79», имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета «справка №.04.19» от 11.04.2019г подписью и текстом: Вторая сторона пакета заклеена отрезком бумаги с неразборчивым оттиском круглой печати номером «3/79», рукописный текст выполненный красителем синего цвета «экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, подписью и текстом «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства». Верхняя часть конверта заклеена липким клапаном конверта оснащена оттиском круглой печати «№» Отдел МВД России по Солнечногорскому району Московской области «МВД России». На лицевой стороне бумажного конверта имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета: «ДД.ММ.ГГГГ в здании МО 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> ходе личного досмотра к гр-на ФИО1 в правом кармане куртке изъят: полимерный сверток, с находящимся внутри полимерными свертками с порошкообразным веществом /Понятые/ 1) подпись 2) подпись. При осмотре бумажного конверта нарушений целостности упаковки не обнаружено (л.д.117-122).

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ виновным себя не признал и пояснил, что умысла на сбыт наркотического средства он не имел, никогда никому не сбывал запрещенные вещества, обнаруженный героин действительно принадлежит ему, приобрел и хранил его для личного употребления, так как сам является наркозависимым, факт приобретения наркотического средства не отрицает, обстоятельства задержания, досмотра, вес и тип наркотического средства, иные обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, за исключением покушения на сбыт, подтверждает полностью, вину в хранении указанного средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО27 решили приобрести для личного употребления наркотическое средство героин на сумму 30 000 рублей, он является наркозависимым и употребляет наркотическое средство героин с 2010 года по 4-5 граммов в день, внутривенно, героин он приобретает через «закладки» путем перечисления денежных средств на имя ФИО29, у данного человека приобретает героин на протяжении 2-3 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО28 скинулись денежными средствами в равных долях по 15 000 рублей каждый и он перевел через аппарат Киви кошелек сумму в размере 30 000 рублей на карту Руслана, когда он перевел денежные средства в размере 30 000 рулей, то ему на телефон на приложение «вотсап» пришло фото местонахождения «закладки» и адрес. ФИО4 позвонил своему знакомому таксисту по имени Вячеслав и попросил их отвезти в 

<

адрес> к месту закладки, но таксисту именно для чего они едут по данному адресу, не сообщали. Данная закладка располагалась по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит, но помнит, что около заброшенного дома находился столб красного цвета, так как это было изображено на фото. По приезду к месту ФИО4 вышел из автомобиля и пошел к месту, где находилась «закладка», а он оставался возле автомобиля и употреблял водку, которую они купили по дороге в город. ФИО4 вернулся к машине примерно через 3 минуты, в руках у него находился сверток, перемотанный лентой скотч прозрачного цвета. Они сели в машину и поехали в сторону 

<

адрес>, при этом сверток находился все это время в руках у ФИО30. Отъехав метров 100, к ним подъехал автомобиль и перегородил им дорогу, из автомобиля выбежали 2 мужчин в гражданской одежде и вытащили их из автомобиля, представившись сотрудниками полиции, надели им на руки наручники, через некоторое время он услышал голос одного из сотрудников, который крикнул, что под передним пассажирским сиденьем находился сверток, он достал данный сверток из-под сиденья, который находился ранее в руках Михаила и положил его ему в правый карман его куртки, застегнул замок. Героин они с ФИО31 приобретали для личного употребления, без цели сбыта, о том, что героин был расфасован в пакеты, не видел, так как сверток был плотно обмотан скотчем (л.д.60-63).

Указанные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, дополнив, что героин он приобретал самостоятельно, он принадлежит ему, приобретен для личного употребления.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого. При этом показания данных свидетелей не опровергают показания ФИО1 о том, что он не имел умысла на сбыт наркотического средства, не сбывал его и не осуществлял приготовление или покушение на сбыт.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд полагает данные обстоятельства недоказанными, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что наркотическое средство ФИО1 приобрел и хранил для собственного употребления, умысла на его сбыт не имел, объективную сторону приготовления к сбыту или покушения на сбыт не осуществлял, наркотическое средство в упаковку, предназначенную к сбыту, не фасовал, свидетелей и иных лиц, ранее приобретавших у него лично или у кого-то от его имени, либо из сделанного им тайника (закладки), не имеется, также не обнаружено иных средств производства, измельчения, смешивания подготовляемого к сбыту наркотического средства и т.п., проверочная закупка у подсудимого не проводилась, таким образом, достаточных доказательств, однозначно указывающих на преступный умысел подсудимого реализовать приобретенное наркотическое средство, суду не представлено. В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований, в моче подсудимого обнаружен меторфан и морфин. Наличие у подсудимого, являющегося наркозависимым лицом, наркотического средства героин, в отсутствие иных бесспорных доказательств, не может свидетельствовать о безусловном намерении подсудимого сбыть данное наркотическое средство, в связи с чем суд считает указанное обстоятельство недостаточным основанием для инкриминирования подсудимому указанного выше преступления. Совместное приобретение и употребление со свидетелем ФИО8 наркотического средства, как он указал в своих показаниях, либо пособничество в приобретении наркотического средства, само по себе не образует состав вмененного преступления и не опровергает показания подсудимого о приобретении наркотического средства для личного употребления. Выводы органа предварительного следствия, изложенные в предъявленном подсудимому обвинении, о его намерении сбыть приобретенный героин, носят вероятностный характер, являясь предположением, в связи с чем не могут быть положены в основу приговора. Крупный размер хранившегося у подсудимого наркотического средства сам по себе не может являться достаточным доказательством наличия у него умысла на его сбыт. Под покушением на сбыт наркотического средства понимается совершение виновным лицом действий, направленных на его последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца. Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Приведенные же выше и исследованные в судебном заседании доказательства касаются только обстоятельств личного досмотра подсудимого и изъятия обнаруженного наркотического средства, однако они не указывают на намерение ФИО1 сбывать данное наркотическое средство. Иных доказательств причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотического средства в материалах дела не имеется. 

Поскольку у подсудимого ФИО1 отсутствовало разрешение компетентных государственных органов на осуществление подобного рода операций с наркотическими средствами, то его действия носили незаконный характер. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании такой квалифицирующий признак незаконного хранения, без цели сбыта, наркотического средства, как совершение в крупном размере, что установлено в результате проведения судебных химических экспертиз.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в судебном заседании полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого. Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает тяжкими хроническими заболеваниями гепатит С, тромбофлебит, панкреатит, катаракта обоих глаз, в судебном заседании виновным себя в совершении незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжких хронических заболеваний, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней, однако он вновь совершил умышленное тяжкое преступление в течение этого срока, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и к наказанию, назначенному по данному приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и отношение к содеянному, суд считает необходимым и соответствующим целям наказания назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, а целесообразности в назначении дополнительных наказаний нет. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 – оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Солнечногорскому району МО по квитанции №, – возвратить по принадлежности законному владельцу; 

- бумажный конверт с полимерным свертком с находящимся внутри полимерными свертками с героином общей массой 73,77гр., хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Солнечногорскому району МО по квитанции №, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик