№ 1-38/2020

УИД: 70RS0011-01-2020-000383-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 г. с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя – 

и.о.прокурора Александровского района Томской области Самсонова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Перемитиной Н.В.,

при секретаре Семочкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки ***, с *** образованием, *** проживающего в 

<

адрес> зарегистрированной в 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, она, в период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16.25 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, имевшимся в доме ножом, используя его в качестве оружия, нанесла ФИО3 один удар ножом в область спины, в результате чего причинила потерпевшей телесные повреждения в виде: колото-резаной раны по задней поверхности грудной клетки справа в 4 межреберье по паравертебральной линии с развитием посттравматического правостороннего пневмоторакса, коллапса правого легкого, дыхательной недостаточности I степени, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась.

Вместе с тем, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными ими в ходе расследования уголовного дела, документами, приобщенными к уголовному делу, а также собственными показаниями подсудимой, данными ей в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1, данным ей в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.130-134, 141-144), ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ходе телефонного разговора с ФИО7, который живет с ФИО6, последний сказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приходила сестра ФИО6 - ФИО3, после ухода которой, пропали 2200 рублей. В ней проснулось чувство справедливости, она решила, во что бы то ни стало отыскать ФИО3, выяснить обстоятельства пропажи денег, поскольку с ФИО7 и его семьей находится в дружеских отношениях, многим им обязана. На велосипеде она приехала к дому ФИО9, где в это время гостила ФИО3, разбудила ее и спросила про деньги. ФИО3 находилась в состоянии опьянения, стала выражаться нецензурной бранью, махать перед ее лицом руками, выгонять из дома из-за того, что она пришла решать за чужие деньги. В этот момент она увидела на столешнице возле плиты нож, и решила напугать ФИО3 С этой целью она оттолкнула ФИО3, от толчка та развернулась к ней спиной, в этот момент она схватила нож и ударила им в область спины потерпевшей сверху вниз между лопатками. От удара ножом ФИО3 села на пол и схватилась за голову, а она, испугавшись бросила нож за столешницу и убежала домой. Сотрудникам полиции она призналась в содеянном, написала явку с повинной. 

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО4 нанесла удар ножом ФИО3 между лопаток (л.д.10).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 (л.д.103-106), ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она распивала спиртные напитки в гостях у сестры ФИО6 и ее мужа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она спала в доме брата ФИО9, когда к ней пришла ФИО1 с вопросом, где деньги в сумме 2200 рублей, которые она якобы взяла у ФИО6 и ее мужа ФИО7 Она стала объяснять, что никогда бы не взяла деньги без спроса у родной сестры, но ФИО1 ее не слышала, была в ярости, толкнула ее, отчего она села на пол, закрыла голову руками, т.к. испугалась, и в этот момент почувствовала острую боль в спине. После чего ФИО2 ушла из дома, а она легла спать. Проснувшись, она почувствовала сильную боль в спине и обо всем рассказала брату ФИО9, тот вызвал врача, которая осмотрев, увела ее в медпункт, где оказала первую помощь и сообщила в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции увезли ее в 

<

адрес>ную больницу, где ее прооперировали. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия подтвердила (л.д.110-112), что ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО3 действительно находилась у нее в гостях, вместе распивали спиртное, при этом ее муж ФИО7 одолжил сестре 2200 рублей на покупку билета до дома. События тех дней помнит плохо из-за выпитого спиртного. О том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинила сестре ножевое ранение, узнала от сестры.

Свидетель ФИО7 также подтвердил в ходе следствия (л.д.113-115), что ДД.ММ.ГГГГ сестра его жены ФИО6 - ФИО3 действительно находилась у нее в гостях, вместе распивали спиртное, при этом он одолжил ФИО3 2200 рублей на покупку билета до дома. События тех дней помнит плохо из-за выпитого спиртного. О том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинила ФИО3 ножевое ранение, узнал от ФИО6 Допускает, что мог сказать ФИО1 о том, что ФИО3 забрала эти деньги 2200 рублей на спиртное, но зачем он это сделал, не понимает, возможно из-за выпитого.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.116-118), ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он совместно со своей сестрой ФИО3, которая гостила у него дома, распивали спиртные напитки в гостях у другой сестры ФИО6 и ее мужа ФИО7, после чего, он с ФИО3 вернулись к нему домой, где легли спать. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО3 разбудила его, сказала, что болит спина. Осмотрев спину, он увидел резаную рану. ФИО3 рассказала, что когда он спал, приходила ФИО1, которая ударила ее ножом. Он вызвал врача, которая оказала сестре медицинскую помощь. К вечеру прибыли сотрудники полиции, которые осмотрели его дом, за плитой обнаружили и изъяли принадлежащий ему нож, а также на диване футболку сестры - ФИО3, пропитанную кровью. Сестру увезли в больницу в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО8 – врач в 

<

адрес>, в ходе следствия подтвердила (л.д.120-122), что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 часов к ней обратился ФИО9 с просьбой о помощи, пояснил, что его сестру - ФИО3 порезала ножом в спину ФИО1 По прибытии в дом ФИО9, она осмотрела спину ФИО3, обнаружила в области правой лопатки рану 3,0х0,6 см, глубиной около 2 см. По характеру раны было понятно, что она нанесена сверху вниз по касательной. Был поставлен диагноз: непроникающее ножевое ранение спины, наложена антисептическая повязка, вызван наряд полиции.

Показания ФИО8 подтверждены выпиской из амбулаторной карты ФИО3, которой зафиксирован диагноз потерпевшей (л.д.23).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.123-124), он около 4 лет сожительствует с ФИО1, характеризует ее исключительно с положительной стороны, события начала ДД.ММ.ГГГГ г. помнит плохо, т.к. находился в запое. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он спал дома в состоянии алкогольного опьянения, когда его разбудила ФИО1 и сообщила, что она порезала ножом ФИО3, подробности не рассказывала.

Телефонограммой сотрудника полиции зафиксировано время сообщения от врача в 

<

адрес> ФИО8 о том, что к ней ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 часов обратилась ФИО3, сообщив, что ей причинила ножевое ранение ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов (л.д.7).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО9 нанесла ей удар ножом в спину (л.д.8).

Телефонограммой сотрудника полиции зафиксировано время сообщения врача скорой помощи о поступлении в больницу ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 часов (л.д.12).

Справкой хирурга от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден проникающих характер ранения ФИО3 (л.д.51).

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля ФИО4 в части обстановки на месте преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты: нож, кофта потерпевшей с порезом на спинке и следами крови, составлена схема и фототаблица (л.д.14-24).

Нож и кофта (футболка), после проведения специальных экспертных исследований были осмотрены в соответствие с требованиями УПК РФ (л.д.89-95), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.96-99).

Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на футболке потерпевшей, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется одно повреждение, расположенное на спинке, которое является колото-резаным и могло быть образовано воздействием клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д.80-86).

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой №М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62) подтверждены количество, локализация, механизм образования и характер телесных повреждений у ФИО3, кроме прочего, установлено, что в результате действия острого режущего или колюще-режущего орудия (предмета), каким мог быть нож, ей причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны по задней поверхности грудной клетки справа в 4 межреберье по паравертебральной линии с развитием посттравматического правостороннего пневмоторакса, коллапса правого легкого, дыхательной недостаточности I степени, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающего непосредственную угрозу для жизни.

Уличающие ФИО1 доказательства суд находит допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о её виновности в совершении инкриминируемого деяния.

Доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, противоречий в них не имеется. Основания для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей, для самооговора, не установлены.

Вина ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, в числе которых показания потерпевшей, свидетелей, приведенные в приговоре выше. Эти показания, в свою очередь, согласуются с объективными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, которым оформлено изъятие орудия преступления – ножа, футболки потерпевшей, на спинке которой имеется сквозное повреждение в проекции раны, что подтверждено заключением криминалистической экспертизы; заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, которым установлены наличие телесного повреждения, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также механизм образования телесного повреждения в результате воздействия клинком ножа, установлена прямая причинная связь между причинением ножевого ранения ФИО3 и последствиями в виде тяжкого вреда здоровью.

Признательные показания ФИО1 на следствии суд находит последовательными и считает возможным также положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют обстановке на месте преступления, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных выше. 

Каких-либо данных, ставящих под сомнение вменяемость подсудимой или способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, нет, при её участии в судебном заседании таких сомнений не возникло.

Показания подсудимой на следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона, предметами, используемыми в качестве оружия, что вменено подсудимой ФИО1, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью, к числу таких предметов суд относит нож, который использовала подсудимая, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Способ преступления, его орудие, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1, которая наносила потерпевшей удар ножом в спину, то есть место расположения жизненно важных органов, с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер и глубина ранения, нанесение которого с учетом его локализации с неизбежностью для подсудимой должно было привести к причинению телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья ФИО3, свидетельствуют о том, что ФИО1 сознавала, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья человека, желала наступления тяжких последствий. 

Оснований для переквалификации действий подсудимой либо её оправдания в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания учитываются требования, предусмотренные ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

ФИО1 главой поселения и участковым по месту жительства характеризуется положительно, жителями 

<

адрес> – также положительно, на учетах в диспансерах она не состоит, не трудоустроена, зарабатывает сбором дикоросов.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ей преступления в состоянии опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления, приведенные сведения о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. 

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, приведенные сведения о личности подсудимой, её возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, ее действия, направленные на исправление, такие как принесение извинений потерпевшей, что подтверждено показаниями последней, прохождение лечения от алкоголизма, что подтверждено справкой, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на её исправление, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, и назначении условного наказания.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимой, для осуществления над нею контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда один раз в три месяца являться на регистрацию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется. Также, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, мнениями участников судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 года.

Испытательный срок после вступления приговора в законную силу исчислять с 24.09.2020г.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда один раз в три месяца являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «

<

адрес> (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

***

***

***

*** 

***

Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела № УИД: № в 

<

адрес>.