Дело № 2-1498/2021 УИД 34RS0003-01-2021-002074-29

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 23 июля 2021 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № к ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

ДАТА> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 100000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. 

В течение срока действия договора ответчик ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 

<

ДАТА> составила 77720 рублей 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 70277 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 6083 рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 581 рублей34 копейки, неустойка за просроченные проценты-778 рублей 22 копейки. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 77120 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2531 рубль 60 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен. 

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Как разъяснено в п.68 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик ФИО2 считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1 и п.4 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 100000 рублей под 19,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №к открытый в валюте кредита у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета № заемщика.

Согласно п. 3.1. общих условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий кредитного договора № от 

<

ДАТА> ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно представленного стороной истца расчету по состоянию на 

<

ДАТА> задолженность составила 77720 рублей 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 70277 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 6083 рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 581 рублей 34 копейки, неустойка за просроченные проценты - 778 рублей 22 копейки. 

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 

<

ДАТА>, стороной ответчика не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора № от 

<

ДАТА>, заключенного с истцом и наличия по данному договору задолженности в указанном размере, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 77720 рублей 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 70277 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 6083 рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 581 рублей 34 копейки, неустойка за просроченные проценты - 778 рублей 22 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк при обращении к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 1684 рублей 90 копейки по платежному поручению № от 

<

ДАТА>. 

Определением мирового судьи от 

<

ДАТА> судебный приказ от 

<

ДАТА> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, отменен. 

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 846 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО2. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2531 рубль 6о копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № к ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Яне ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 77720 рублей 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 70277 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 6083 рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 581 рублей 34 копейки, неустойка за просроченные проценты - 778 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2531 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>

Судья М.В. Самсонова

Кировский районный суд 

<

адрес>Одоевского ул., 

<

адрес>, 400067 Tел./факс: 

<

***> E-mail: kir.vol@sudrf.ru http://kir.vol.sudrf.ru 

ПАО Сбербанк в лице филиала – -Волгоградское отделение № 

<

адрес>,. 40 ФИО2400032, 

<

адрес> 

<

ДАТА> 

№ 

2-1498/2021 

На № 

от 

Кировский районный суд 

<

адрес> направляет в Ваш адрес копию решения суда от 

<

ДАТА> по гражданскому делу по иску гражданского дела по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № к ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Приложение по тексту.

Судья М.В. Самсонова

Исп. ФИО4