дело № 2- 354/2020

50RS0036-01-2019-006598-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Костенко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании отказа в назначении пенсии по потере кормильца незаконным, установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по потере кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании отказа в назначении пенсии по потере кормильца незаконным, установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по потере кормильца.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.09.2019г. истец ФИО6 обратилась в ГУ - Управление ПФР № до 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии, по случаю потере кормильца (отца ФИО1 

<

дата> г.р.) в соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 10.10.2019г. истцу отказано в назначении пенсии в связи с невозможностью установить, что истец ФИО6 находилась на иждивении своего отца ФИО1, а также в период с апреля по август 2019г. у нее имелся доход согласно представленной истцом справке. С самого рождения и до момента смерти отца истец проживала совместно матерью и отцом. С 01.09.2017г. и по настоящее время истец является студентом 

<

данные изъяты> по очной форме обучения. Собственных доходов истец не имеет, отец полностью оплачивал обучение, и истец находилась на его полном обеспечении (питанием, жильем, одеждой, обувью и другими предмета жизненной необходимости), получала от него постоянную помощь, являющуюся для истца основным источником средств к существованию. Отец работал по трудовой книжке официально его доход за 2017-2019г: составил 

<

данные изъяты>,55 руб., также он постоянно имел дополнительный заработок от ремонта и обслуживания автотранспортных средств в собственном гараже, позволяющий полностью обеспечивать семью жильем, питанием, и всеми предметами жизненной необходимости. В связи с тем, что во втором полугодии 2019 года в расписании истца произошли изменения и с апреля 2019г. суббота освободилась от лекций, у истца появилась временная возможность подработать, в связи с чем истец работала на 0,5 ставки продавцом. Все денежные средства в размере 

<

данные изъяты>,87 руб., заработанные истцом были переданы родителям в счет оплаты обучения за первое полугодие 2019-2020 учебного года. Денежные средства за обучение истца в вузе оплачивались с расчетного счета матери, так как договор об обучении истца составлен с ней. Данные денежные средства передавались ей отцом истца, так как все проживали вместе, мама с отцом состояли в официальном браке по момент смерти отца и вели совместный бюджет. Мама истца, ФИО2, также находилась на содержании отца истца, хотя имеет постоянную работу. С 01.09.2019г. и по настоящее время истец не имеет возможности работать даже на 0,5 ставки, так как все время занимает обучение в вузе. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении. 

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установлении факта нахождения на иждивении отца – ФИО1 истец в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность получения ею пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой на основании ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п.1 ст.10 ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст.10 ФЗ «О страховых пенсиях», нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В пункте 3 той же статьи указано, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Само по себе предоставление детям умершего кормильца, обучающимся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, возможности получать страховую пенсию по случаю потери кормильца, в том числе после достижения совершеннолетнего возраста, согласуется с положениями Конституции РФ (ч. 2 ст. 7; ч. 1 ст. 39). При этом возникновение у детей умершего кормильца после достижения ими возраста 18 лет права на получение пенсии по случаю потери кормильца обусловлено не просто самим фактом их обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а освоением ими исключительно основных образовательных программ и лишь по очной форме обучения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО6 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.38). 

26.08.2019г. ФИО1 умер, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д.22). 

ФИО6 обратилась 18.09.2019г. в ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Решением от 10.10.2019г. в назначении пенсии отказано со ссылкой на то, что ФИО6 в период с апреля по август 2019г. имела доход, который составил 

<

данные изъяты>,87 руб. (л.д.7).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на день смерти состоял в браке с ФИО2 с 

<

дата>., сведений о расторжении данного брака не имеется (л.д.15).

ФИО1 с 03.05.2011г. по 26.08.2019г. работал в должности старшего технического эксперта ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается справкой работодателя (л.д.19), имел стабильный заработок, в 2017г. сумма дохода составила 

<

данные изъяты>,87 руб., в 2018г. - 

<

данные изъяты>,91 руб., в 2019г. – 

<

данные изъяты>,77 руб., в подтверждение чего представлены справки 2-НДФЛ, ежемесячная заработная плата составляла 

<

данные изъяты> руб. в месяц (л.д.16-18).

Мать истца - ФИО2 работает в 

<

данные изъяты> в должности главного специалиста с 13.10.2015г. по настоящее время (л.д.13).

Истец ФИО6 с 2017г. по настоящее время проходит обучение в 

<

данные изъяты> по очной форме обучения, на платной основе, что следует из договора на обучение и дополнительных соглашений к договору, размер платы за обучение составляет: за 1 курс обучения 

<

данные изъяты> руб., 2 курс – 

<

данные изъяты> руб., 3 курс и последующие курсы – по 

<

данные изъяты> руб. (л.д.34-35, 32, 33). Средний размер платы за 1 месяц курса составляет 

<

данные изъяты>,44 руб. 

С 16.04.2019г. по 30.08.2019г. ФИО6 работала в ООО «

<

данные изъяты>» в должности продавца-консультанта выходного дня с почасовой оплатой 180 руб., агломерационная надбавка 30 руб., с установленным графиком 12-часового рабочего дня в выходные и праздничные дни с сохранением трудовых функций и оплатой пропорционально отработанному времени, исходя из окладов, установленных штатным расписанием (л.д.24-31). Из решения ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца следует, что доход ФИО6 с апреля по август 2019г. составил 

<

данные изъяты>,87 руб. Средний заработок в месяц составил 

<

данные изъяты>,37 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что семью ФИО6 знает с 2002 года, они проживали по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 при жизни работал на станции техобслуживания и подрабатывал дома, обслуживая автомобили, его дочь ФИО6 учится в 

<

данные изъяты> институте.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что семью ФИО6 знает, поскольку дети ходили в один класс, бывает в гостях у ФИО6, вместе отдыхали, они проживали по адресу: 

<

адрес>, состав семьи – ФИО1, дочь А. супруга ФИО2. ФИО1 работал в управлении техосмотра в Пушкино, помимо этого он занимался ремонтом машин на дому. А. обучается платно в 

<

данные изъяты> институте, обучение оплачивал отец А., свидетелю это известно со слов, иных источников доходов семья не имеет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, не установлено заинтересованности свидетелей в исходе дела. 

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Как следует из представленных доказательств, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца истец достигла возраста 18 лет, проживала с родителями, обучается с 2017г. по настоящее время по очной форме обучения, самостоятельный доход имела только с апреля по август 2019г., наличие дохода в размере 

<

данные изъяты>,37 руб. в месяц недостаточно с учетом необходимых расходов на питание, одежду, оплату обучения, в связи с чем основным источником средств к существованию являлись доходы родителей истца.

На основании оценки фактических обстоятельств в совокупности с доказательствами по делу, суд полагает установленным факт нахождения ФИО6 на иждивении ее отца ФИО1 

В силу п.1 и п.3 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 10.10.2019г. об отказе ФИО6 в назначении страховой пенсии по потере кормильца.

Установить факт нахождения ФИО6 на иждивении отца – ФИО1.

Обязать ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО6 страховую пенсию по потере кормильца с 18.09.2019г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2020г.

Судья: