Дело №2-1192(1)/2024

64MS0078-01-2024-000918-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.09.2024 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, и с учетом уточнений просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2014 года по 12.03.2024 года в сумме 29 695,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб.

Свои требования обосновывает тем, что между ФИО1 и ФИО5 достигнута устная договоренность, в соответствии с которой, ФИО5 продает ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 40 000 рублей. 27.07.2014 года истец передал ответчику по расписке 40 000 рублей, в счет подтверждения намерения заключить договор купли-продажи. 

06.12.2018 года истец продал дом и земельный участок ФИО6 за 100 000 рублей.

24.12.2020 года Саратовским районным судом Саратовской области вынесено заочное решение, в котором исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, полученные истцом за проданный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При оформлении права собственности на спорные объекты недвижимости истцу стало известно, что ФИО7 не вступая в наследство после смерти ФИО8, который также не вступил в наследство после смерти ФИО9 по расписке от 24.05.2007 года продал за 15 000 рублей ФИО10 спорные объекты недвижимости ФИО11 по расписке продала спорное имущество ФИО5

В 2023 году истец обратился в Кировский районный суд г. Саратова к ФИО7 о взыскании убытков. Решением Кировского районного суда г. Саратова 30.05.2023 года отказано в удовлетворении требований. В процессе рассмотрения искового заявления судом установлено, что Заводским районным судом г. Саратова 26.02.2021 года установлен факт принятия ФИО7 наследства после умершего ФИО8, открывшегося после смерти ФИО9 на спорное имущество. 10.09.2021 года ФИО7 продал спорные объекты ФИО6

В 2021 году ФИО5 умерла.

В связи с тем, что на момент продажи спорных объектов недвижимости ФИО5, не являлась собственником недвижимого имущества, денежные средства не возвращены, просит удовлетворить исковые требования к наследникам принявшим наследство.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчики в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, предоставили отзыв на исковое заявление где просили отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал о пропуске исковой давности для взыскания указанной задолженности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ст. 1109 ГК РФ указаны обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

В силу положений ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что 27 июля 2014 года между ФИО5 и ФИО1 составлена расписка, согласно которой ФИО5 продает жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за 40 000 рублей.

В указанной расписке имеется подпись ФИО5 о получении денежных средств в указанном размере от ФИО1

Заочным решением Саратовского районного суда Саратовской области от 24.12.2020 года по гражданскому делу № 2-1063(1)/2020 установлено следующее:

«06.12.2018г. ФИО1 выдал ФИО6 расписку, согласно которой: «Я ФИО1.. продаю дом с земельным участком 

<

адрес>3 за 100000 руб. ФИО6. Получил залог 20000 руб. от ФИО6 Остальную часть 80000 руб. получу после оформления документов».

На обороте данной расписки имеется запись: «Денежные средства в размере 80000 руб. получил. ФИО1 04.01.2019г.».

Таким образом, доказательств наличия у ФИО1 права на распоряжение недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как и права на получение денежных средств не установлено судом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу встречного равноценного исполнения уплаченной ФИО6 денежной суммы в размере 100000 руб. 

В связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.»

Судом установлено, что 18.05.2021 года в отношении ФИО1 Гагаринским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Исковое заявление истцом подано 19.02.2024 года. В связи с изложенным суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Исходя из буквального толкования расписки, 27 июля 2014 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости.

Согласно ответа нотариуса ФИО12 следует, что 31.03.2022 года открыто наследственное дело № после умершей ФИО5

Наследниками, принявшими наследство после умершей ФИО5, являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 обращался к ответчикам с претензией о возврате денежных средств, которая исполнена не была.

С учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет или основание исковых требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Ввиду изложенного самостоятельная переквалификация судом первой инстанции исковых требований, является недопустимой, однако это не препятствует истцу повторно обратиться в суд за взысканием денежных средств по другим основаниям.

Более того, защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Из положений ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ, следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Поскольку денежные средства получены ответчиком в связи купли-продажи дома, неосновательного обогащения на его стороне не имеется, поэтому в настоящем иске суд отказывает, что не лишает истца права обратиться в суд за взысканием данных денежных средств по другим основаниям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Решение в окончательной форме принято 13.09.2024 г.

Судья: