ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-369/2021

г. Вологда

12 июля 2021 года

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Веста» Мудрой О.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.05.2021, которым общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Веста»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установила:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Веста» (далее – ООО УК «Веста», общество) 20.10.2020 в 15 часов 43 минуты допустило накопление отходов производства и потребления в местах, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а именно твердых коммунальных отходов, смесь отходов из жилищ крупногабаритных и отходов строительства и ремонта измельченная, ветки накапливаются вокруг и внутри контейнерной площадки, имеющей ограждение с трех сторон из металлической сетки, с отсутствующим водонепроницаемым основанием, на почве в границах земельного участка с кадастровым номером №... расположенного на 

<

адрес>, что является нарушением требований статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По данному факту 16.11.2020 ведущим специалистом комитета охраны окружающей среды мэрии города Череповца в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Защитник ООО УК «Веста» по доверенности ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитник ООО УК «Веста» по доверенности ФИО1, ссылаясь на недоказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Веста» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с приложением №... к договору №... управления многоквартирным домом от 01.04.2015 управляющая компания обязуется осуществлять работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку контейнерных площадок (пункты 2.4.1, 2.4.2 приложения № 1 к договору).

20.10.2020 в ходе рейда по осмотру земельных участков установлен факт накопления отходов производства и потребления на земельном участке в кадастровом квартале №... в районе многоквартирных домов №... и №... по 

<

адрес> – отходы производства и потребления расположены вокруг и внутри контейнерной площадки для крупногабаритного мусора на почве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Судья первой инстанции, анализируя представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО УК «Веста» к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридическим лицом допущено накопление отходов производства и потребления в неустановленном месте.

Доводы подателя жалобы о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными с учетом приведенных выше доказательств и содержания договора управления многоквартирным домом.

Действия ООО УК «Веста» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ. 

Всем имеющимся доказательствам судья дал надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, а также подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих обществу выполнить требования закона, не представлено, ООО УК «Веста» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о наличии вины регионального оператора, не вывозившего мусор, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку материалами дела подтверждено, что ООО УК «Веста» не исполнило свою обязанность производить уборку контейнерных площадок.

Административное наказание назначено с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судьи городского суда об установленных им обстоятельствах, оснований для которой не имеется. 

С учетом создания угрозы причинения вреда окружающей среде в результате допущенных нарушений основания для признания административного правонарушения малозначительным или замены административного наказания предупреждением отсутствуют.

Вопреки утверждению защитника нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В жалобе не приведено доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены постановления.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.05.2021 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Веста» Мудрой О.А. – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова