Дело №1-274/2023 

УИД 33RS0014-01-2023-001723-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля2023 года г.Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В., 

с участием:

старшего помощника Муромского городского прокурора Масленникова Н.И.,

потерпевшего К.А.Ю. ., 

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Кулагиной Е.Ю.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 А,А. , персональные данные, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов 47 минут 2 июня 2023 года до 1 часа 35 минут 3 июня 2023 года К.А.Ю. ., находясь у здания по адресу: 

<

...>, в ходе распития спиртных напитков с малознакомой ему ФИО1, передал последней во временное пользование свою куртку из кожзаменителя стоимостью 2500 рублей. Тем самым К.А.Ю. вверил ФИО1 свою куртку, которую последняя одела на себя. Кроме того, в ночь со 2 на 3 июня 2023 года, но не позднее 1 часа 35 минут 3 июня 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с К.А.Ю. около здания, по указанному выше адресу, попросила последнего передать ей принадлежащий тому сотовый телефон «SamsungA21S» (Самсунг А21 ЭС), чтобы осуществить телефонный звонок, на что К.А.Ю. согласился. После этого К.А.Ю. . передал ФИО1 сотовый телефон «SamsungA21S» (Самсунг А21ЭС), тем самым вверил последней указанный сотовый телефон. После чего ФИО1 в надетой на ней куртке, принадлежащей К.А.Ю. ., и с принадлежащим последнему сотовым телефоном «SamsungA21S» (Самсунг А21ЭС) проследовала за здание, расположенное по адресу: 

<

...>, сообщив К.А.Ю. ., что после звонка вернет ему сотовый телефон. После этого в тот же день и время у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения около здания, расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на хищение путем присвоения вверенных ей К.А.Ю. сотового телефона «SamsungA21S» (Самсунг А21ЭС) и куртки из кожзаменителя, принадлежащих последнему.

Во исполнение преступного умысла в ночь со 2 на 3 июня 2023 года, но не позднее 1 часа 35 минут 3 июня 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что К.А.Ю. за ее действиями не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений похитила вверенные ей последним сотовый телефон «SamsungA21S» (Самсунг А21ЭС) стоимостью 8000 рублей с картой памяти объемом 64Gb стоимостью 800 рублей в чехле-книжке из кожзаменителя стоимостью 700 рублей, а также куртку из кожзаменителя стоимостью 2500 рублей, принадлежащие К.А.Ю. ., обратив похищенное в свою собственность, и скрылась с похищенным с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему К.А.Ю. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Потерпевший К.А.Ю. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Указал, что вред, причиненный преступлением, заглажен обвиняемой в полном объеме путем возврата похищенного сотового телефона и выплаты денежной компенсации за невозвращенное имущество, также ФИО1. принесла ему свои извинения. Претензий к ФИО1 он не имеет и привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и без принуждения.

Обвиняемая ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшим К.А.Ю. поддержала, просила уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим. Пояснила, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ей разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию она согласна.

Защитник - адвокат Кулагина Е.Ю. заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Старший помощник прокурора Масленников Н.И. не возражалпротив прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, судимости она не имеет, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на ее поведение в быту от родственников и соседей в Комитет общественного самоуправления №7 не поступало, примирилась с потерпевшим и в полном объеме загладила вред, причиненный преступлением К.А.Ю. путем возврата части похищенного имущества, выплаты денежной компенсации за невозвращенное имущество, а также принесения извинений, которые были приняты потерпевшим.

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

По вступлении постановления в законную вещественное доказательство - сотовый телефон «SamsungA21S» (Самсунг А21ЭС), выданный на хранение потерпевшему К.А.Ю. , в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить К.А.Ю. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 А,А. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «SamsungA21S» (Самсунг А21ЭС) - оставить К.А.Ю. .

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Р. Араблинская