Дело №2-5207/2017

Строка стат.отчета №2.200

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

при секретаре Колесниковой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ФИО1 с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований на то, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2015г. по делу №А40-128284/15 КБ «Инвестиционный союз» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №№. В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО4 обязательств перед банком. Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога движимого имущества – автотранспортного средства Ауди А8L, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №. В п.1.3 договора залога, стороны оценили предмет залога в 507000 руб. 

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд за защитой нарушенных прав. Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.11.2016г. с ФИО4 и ФИО1 солидарно в пользу банка взыскана задолженность в размере 527180,14 руб.

В этой связи, истец просит в счет удовлетворения требований Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» (ООО) по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ауди А8L, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 507000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Как усматривается из справки ОАСР УФМС России по Воронежской области, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.41).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, однако, вся почтовая корреспонденция, направляемая по адресу лица, возращена за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, то сообщения считаются доставленными и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2015г. по делу №А40-128284/15 КБ «Инвестиционный союз» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), с отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.24).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.11.2016г., вступившим в законную силу 29.12.2016г. (л.д. 15-20) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Инвестиционный союз» (ООО) (кредитор/банк) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №№. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Инвестиционный союз» (ООО) (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №№, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО4 принятых им на себя обязательств по указанному кредитному договору.

Однако, принятые на себя обязательства согласно заключенного между сторонами кредитному договору, заемщик исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица. 

Таким образом, указанное решение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию. 

Вышеуказанным решением Ленинского районного суда г.Воронежа с ФИО4 и ФИО1 солидарно взыскана в пользу Коммерческого Банка «Инвестиционный союз» (ООО) задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.06.2016г. в сумме 527180,14 руб., из которых: 382691,51 руб. в счет основного долга; 60811,25 руб. в счет процентов; 77686,38 руб. в счет неустойки за просроченный основной долг; 4231 руб. в счет неустойки за просроченные проценты; 1760 руб. в счет расходов по оплате госпошлины (л.д. 15-20). 

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Инвестиционный союз» (ООО) и ФИО1 (залогодатель) также заключен договор залога №№, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку было передано принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство Ауди А8L, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №.

Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 507000 руб. (п.1.3 договора).

Размер обеспеченного залогом обязательства в денежном выражении определяется исходя из сумм, подлежащих выплате в соответствии с Кредитным договором, в том числе, но не исключительно:

-суммы кредита, полученной заемщиком по кредитному договору;

-суммы процентов (повышенных процентов), подлежащих выплате заемщиком за пользование кредитом, полученным по кредитному договору;

-суммы штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором. Штрафные санкции начисляются до момента получения залогодержателем в полном объеме всего, что причитается с заемщика по указанному кредитному договору;

-суммы убытков, причиненных просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору;

-суммы расходов залогодержателя по взысканию, которые включают в себя расходы залогодержателя, связанные с реализацией предмета залога, в том числе расходов на оценку, транспортировку, хранение, продажу с торгов, судебные расходы и т.д. (п.2.3 договора залога).

Согласно сведениям, содержащимся в электронной базе данных МРЭО ГИБДД №2 по Воронежской области по состоянию на 22.11.2017г. собственником автомобиля «Ауди А8L», гос.номер №, VIN: №, гос.номер № является ФИО1 (л.д. ).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ, установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим п.2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что общая сумма задолженности составляет не менее 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности – не менее трех месяцев, суд полагает, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно условий Договора взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченных обязательств по кредитному договору, в судебном порядке согласно требованиям действующего законодательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

Статьей 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание установленные в судебном заедании обстоятельства в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования Банка к ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины – 3000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная сумма государственной пошлины в размере 3000 руб. в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на заложенное недвижимое имущество автомобиль «Ауди А8L», гос.номер №, VIN: №, гос.номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 507000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 г.