Дело № 2-1581/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 ноября 2018 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Ушнурцевой Е.В.,

с участием прокурора Неустроева А.Н.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указывая, что является собственником указанного жилого помещения, самовольно занятого ответчиком. По настоящее время ответчик проживает в жилом доме вместе с сожительницей и ее ребенком, в добровольном порядке освобождать жилье не желает. С учетом уточнения требования, привлечения в качестве соответчиков ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, истец просит выселить указанных граждан из жилого дома, а также взыскать с ответчиков транспортные расходы и расходы в связи с оплатой госпошлины при подаче иска в суд.

Истец ФИО2 извещена, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 51).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на требованиях иска настаивал, приводил доводы, изложенные в нем. Дополнительно указал, что ответчики проживают в жилом доме, препятствуют в пользовании жильем, в дом не пускают. Договорных отношений между сторонами не имеется, право пользования жилым домом ответчики не приобрели. Ответчик Гереев вселился в дом без согласия истца, требование добровольно освободить дом не реагирует. Предъявленные к взысканию транспортные расходы понесены им, как представителем истца, фактически, подтверждены проездными документами. Просил удовлетворить иск. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, извещены надлежащим образом, в деле имеются почтовые уведомления о получении судебных извещений о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились, возражений по иску не представили, об уважительности причин неявки не сообщили (л.д. 48-50)

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Прокурор Неустроев А.Н. в заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчики самостоятельное право на пользование жилым помещением не приобрели, фактически проживают в жилом доме, принадлежащем истцу, тем самым препятствуя собственнику в осуществлении своих прав.

Оценив содержание доводов представителя истца, заслушав мнение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. 

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, - содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО2, на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ., является правообладателем земельного участка, общей площади 2106 кв.м., с кадастровым №, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, о чем внесены записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6-9). 

По данным домовой книги № на регистрационном учете по данному адресу состоит только ФИО2 (л.д. 22).

Согласно сведениям в свидетельстве о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 приходится ему матерью (л.д. 59). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то обстоятельство, что в принадлежащем ей жилом доме проживают ответчики, которые право пользования жильем не приобрели, заняли дом самовольно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица - ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования о выселении ответчиков, суд исходит из следующих обстоятельств.

ФИО3 был вселен в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с разрешения матери истца, фактически пользуется земельным участком и домом с 1997г. по настоящее время, неоднократно обращался в суд с требованиями о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе и в силу приобретательной давности, в удовлетворении которых решениями Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано (л.д. 28-32).

Кроме того, фактическое проживание указанного ответчика по адресу: 

<

адрес>, подтверждается и судебными актами от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенными при рассмотрении уголовных дел в отношении ФИО3, а также его личными показаниями, данными в ходе судебного разбирательства о месте своего проживания (л.д. 60-68).

ФИО3 проживает в спорном жилом доме со ФИО4 и ее несовершеннолетним сыном ФИО5, что нашло свое отражение в показаниях самой ФИО4, которая при рассмотрении уголовного дела № указывала, что сожительствует с ФИО3, который является близким ей человеком, и ведет с ним общее хозяйство (л.д. 59,69-70).

Из материалов проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что ФИО1, действуя в интересах ФИО7, обращался в правоохранительные органы о проведении проверки по факту незаконного проживания ответчиков в жилом доме. Постановлением должностного лица ОМВД России по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 33-34,37-38).

По данным Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18). ФИО4, как и несовершеннолетний ФИО5 в спорном жилом помещении также не зарегистрированы, вселились с согласия ФИО3.

Требование истца о выселении оставлено ответчиками без удовлетворения. 

Сведений о том, что ответчики на момент рассмотрения спора освободили жилой дом, не имеется. 

Учитывая, что ответчики право пользования спорным жилым помещением не приобрели, соглашение о пользовании жилым помещением не заключали, их проживание в спорном жилом доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что вселение и проживание ответчиков в жилом доме № по 

<

адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, является незаконным, каких-либо прав на это жилое помещение не порождает, препятствует истцу осуществлять право распоряжения своим имуществом.

С учетом фактических обстоятельств дела, ФИО3, ФИО4 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО5 подлежат выселению из спорного жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Грибанова