№

РЕШЕНИЕ

 - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВКОЙ ОБЛАСТИ

В составе федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании с ответчика в свою пользу в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала у ответчика в должности диспетчера по выпуску экипажей. В соответствии с приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ. она была уволена из ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» по собственному желанию. В день увольнения ответчик обязан был выдать ей трудовую книжку и произвести с ней окончательный расчет, однако выплату подрасчетных сумм ответчик не произвел, а именно: не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Данные суммы указаны с учетом вычета 13% НДФЛ. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ответчиком ей не произведена выплата заработной платы. 

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела в данном судебном заседании ответчикам не вручена, так как местонахождение организации неизвестно. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Истец настаивает на рассмотрении иска. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. 

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

По правилам ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 84.1 Трудового кодекса предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В данном случае по делу установлено, что истец ФИО1 ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в должности диспетчера по выпуску экипажей. ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), однако выплата работодателем всех причитающихся ей при увольнении сумм, не произведена до настоящего времени. 

Согласно пояснений истца и представленных суду расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, каждый из которых удостоверен печатью ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 01.09.2017г. по 13.03.2018г. за вычетом 13% НДФЛ составила 

<

данные изъяты> руб. 

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, представленные истцом доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате и размере такой задолженности, стороной ответчика не опровергнуты, как и не опровергнуты доводы истца о том, что указанная сумма ответчиком ей (истцу) не выплачена по настоящее время. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по заработной плате за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за вычетом 13% НДФЛ, в общей сумме - 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным Законодательством РФ. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» в соответствии со ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. x 2% + 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб.).

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В этой связи, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, а именно: в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. / 6 мес. х 3 мес.= 

<

данные изъяты> руб.) подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 84.1, 129, 136, 140 Трудового кодекса РФ, ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу ФИО1 ФИО10 в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Решение о взыскании заработной платы в течение трех месяцев в сумме 

<

данные изъяты> руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» в счет судебных расходов по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Сургай С.А.