Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А,

по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,- 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, ссылаясь но то, что истец ФИО1 является собственником жилого дома (подвергшийся пожару) с надворными постройками, назначение жилое, общая площадь 

<

площадь>., в том числе жилая 

<

площадь>., инвентарный номер №, лит. А,1,2, и земельного участка, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 

<

площадь>., с кадастровым номером №, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, подвергшемуся пожару от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного гр. ФИО и гр. ФИО1, удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. за №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке в течение последних лет за свой счет истец произвел без разрешения реконструкцию жилого дома, подвергшемуся пожару и площадью жилого дома составляет 

<

площадь> количество этажей 2, материал наружных стен – смешанный. На обращение в Администрацию городского округа г. Павловский Посад Московской области было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно технического заключения ООО «ПРОФ-ПРОЕКТ» по возведенному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, по результатам обследования строительных конструкций жилого дома по указанному адресу сделаны следующие выводы: жилой дом (общей площадью 

<

площадь>.), работоспособные (по фундаментам, по стенам, по перекрытиям, по крыше, в целом по жилому дому). Несущие конструкции Жилого дома (площадью 

<

площадь>.) не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированный жилой дом (площадью 

<

площадь>.) не находится в охранной зоне городских инженерных коммуникаций, не создают препятствий в эксплуатации и ремонте. Линию застройки 

<

адрес> возведенное строение не нарушает. В соответствии СП42.13330.2016 (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), СП 53.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*) расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра, до стены жилого дома не менее 3 метров. При размещении жилого дома (площадью 

<

площадь>.) по отношению к смежному участку с кадастровым номером № (

<

адрес>) требования соблюдены. При размещении жилого дома (площадью 

<

площадь>.) по отношению к смежному участку с кадастровым номером № (

<

адрес>) требования соблюдены. Противопожарные расстояния от жилого дома до строений, расположенных на смежном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>) выдержаны. Противопожарные расстояния от жилого дома до строений, расположенных на смежном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>) выдержаны. Жилой дом оснащен следующими инженерными сетями: - электроснабжение; отопление (электрические конвекторы); - водоснабжение (городские сети); - водоотведение (отстойник). Жилой дом пригоден для круглогодичного проживания граждан. Истец ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, для признания право собственности на самовольно реконструированный жилой дом и для получения соответствующих документов в регистрационных органах.

От истца ФИО1 и его представителя – адвоката Наумова С.А. поступило в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в судебное заседание не явилась, представила заявление, что просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия, просит принять решение на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, истец ФИО1 является собственником жилого дома (подвергшийся пожару) с надворными постройками, назначение жилое, общая площадь 

<

площадь>., в том числе жилая 

<

площадь> кв.м., инвентарный номер №, лит. А,1,2, и земельного участка, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 

<

площадь> кв.м., с кадастровым номером №, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, подвергшемуся пожару от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного гр. ФИО и гр. ФИО1, удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. за №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке в течение последних лет за свой счет истец произвел без разрешения реконструкцию жилого дома, подвергшемуся пожару и площадью жилого дома составляет 

<

площадь> кв.м., количество этажей 2, материал наружных стен – смешанный. На обращение в Администрацию городского округа г. Павловский Посад Московской области было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно технического заключения ООО «ПРОФ-ПРОЕКТ» по возведенному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, по результатам обследования строительных конструкций жилого дома по указанному адресу сделаны следующие выводы: жилой дом (общей площадью 

<

площадь> кв.м.), работоспособные (по фундаментам, по стенам, по перекрытиям, по крыше, в целом по жилому дому). Несущие конструкции Жилого дома (площадью 

<

площадь> кв.м.) не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированный жилой дом (площадью 

<

площадь> кв.м.) не находится в охранной зоне городских инженерных коммуникаций, не создают препятствий в эксплуатации и ремонте. Линию застройки 

<

адрес> возведенное строение не нарушает. В соответствии СП42.13330.2016 (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), СП 53.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*) расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра, до стены жилого дома не менее 3 метров. При размещении жилого дома (площадью 

<

площадь> кв.м.) по отношению к смежному участку с кадастровым номером № (

<

адрес>) требования соблюдены. При размещении жилого дома (площадью 

<

площадь> кв.м.) по отношению к смежному участку с кадастровым номером № (

<

адрес>) требования соблюдены. Противопожарные расстояния от жилого дома до строений, расположенных на смежном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>) выдержаны. Противопожарные расстояния от жилого дома до строений, расположенных на смежном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>) выдержаны. Жилой дом оснащен следующими инженерными сетями: - электроснабжение; отопление (электрические конвекторы); - водоснабжение (городские сети); - водоотведение (отстойник). Жилой дом пригоден для круглогодичного проживания граждан. Истец ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, для признания право собственности на самовольно реконструированный жилой дом и для получения соответствующих документов в регистрационных органах.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом … за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает право и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» 26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

28. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

31. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.»

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, - 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

площадь>.м., колличество этажей 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев