Дело №2-582/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Е.Р. Калистратовой,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Кредитный потребительский кооператив «ОВК» (далее - КПК «ОВК») обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 и обеспеченному поручительством ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование указано, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату полученного займа и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором, послужило образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты> (с учетом уточнений, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ). Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 363, 395, 807, 810, 809, 811 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины - 5151 руб., а также, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 4,5% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения судебного решения. 

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иска признала в части суммы основного долга, не согласившись с размером процентов и пени, указала, что её вины в образовании задолженности нет, не имела возможности исполнять обязательства в установленный договором срок, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ был закрыт офис истца, расположенный в г.Фокино, впоследствии введены ограничительные карантинные меры, находилась на изоляции. Поддержала письменные возражения, в которых полагала, что истец способствовал увеличению размера задолженности, просила снизить общий размер задолженности и предоставить отсрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев, ссылаясь на тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении сестры пенсионного возраста, наличие иных кредитных обязательств перед другими банками.

Ответчик ФИО3 в суд не прибыла, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала доводы письменных возражений, которые аналогичны доводам ответчика ФИО2 и содержат указание на неверный расчет размера процентов истцом, способствовавшим увеличению задолженности, и невозможность исполнения обязательства в установленный срок по указанным выше обстоятельствам.

Ознакомившись с доводами иска, заслушав ответчика ФИО2, исследовав представленные относимые, допустимые доказательства, оценив их совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениями п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском займе» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Из материалов дела следует, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ОВК» передал ФИО2, на основании её заявления как члена кооператива, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на ремонт машины на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. 

В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась погашать сумму займа аннуитетными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, ежемесячно не позднее 11-го числа каждого месяца, согласно графику платежей (приложение 1 к договору), из которого следует, что сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты>, за исключением последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ), который подлежал уплате в размере 

<

данные изъяты>. Пунктом 8 договора предусмотрено, что исполнение обязательств возможно путем внесения наличных средств в кассу кредитора (его обособленного территориального подразделения), по месту заключения договора потребительского займа, а так же безналичным перечислением денежных средств на счёт кредитора. Исполнение заемщиком обязательством по займу обеспечено поручительством ФИО3, возникшим на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.10 договора). При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по основному долгу, начисленным процентам, по ставке 

<

данные изъяты>% годовых в день за каждый день просрочки (п.12 договора). Также договором займа предусмотрена обязанность заемщика по внесению членских взносов в размере и на условиях, установленных Положением о предоставлении займов и Программам по выдаче займов (п.20 договора).

Условия договора займа согласованы сторонами в добровольном порядке с учетом принципов добросовестности и свободы договора. С условиями и порядком предоставления, пользования займом и его возврата ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа. 

Заключенный договор содержит все существенные условия, подписан сторонами в добровольном порядке, без замечаний и каких-либо изъятий. Договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует о свободе договора, установленной ст.421 ГК РФ, а также положениям ст.ст.807, 811 ГК РФ, регулируемым спорные правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательств ФИО2 по договору займа №, между КПК «ОВК» и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО3 обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств заемщика и нести солидарную ответственность с заемщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору займа. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

КПК «ОВК» обязанность по договору исполнил, передав сумму займа ФИО2, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела установлено, что в течение срока действия договора заемщик не исполняла надлежаще свои обязательства по договору займа, в том числе нарушая сроки внесения платежей. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила исполнение обязательств по займу, перестав производить платежи, что повлекло образование задолженности. Последний платеж в сумме 

<

данные изъяты> руб. произведен ею ДД.ММ.ГГГГ - после поступления иска в суд.

По графику платежей, согласованному сторонами при заключении договора займа, ФИО2 должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить КПК «ОВК» 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумму займа, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что заемщик внесла в кассу КПК «ОВК», а также перечислила расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: членские взносы, платежи по основному долгу, процентам, пени, исчисленных в связи с несвоевременным внесением платежей.

Согласно представленным истцом расчетным документам, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. произведенного ответчиком после предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), составила 165975 руб. 05 коп., в том числе: основной долг – 106140 руб. 60 коп., проценты – 54043 руб. 63 коп., пеня за просрочку основного долга и процентов – 3607 руб. 22 коп. и 2183 руб. 60 коп. соответственно. 

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным, доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа и пени, ответчиками в суд не представлено.

Доводы о закрытии территориального офиса КПК «ОВК» в 

<

адрес>, невозможности приехать в головной офис, расположенный в 

<

адрес> суд не принимает, поскольку заемщик имела возможность исполнять принятые на себя обязательства, в том числе и путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, отраженный в договоре займа. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес заемщика и поручителя предупреждение о необходимости возврата суммы задолженности, однако ответчики обязательства по возврату суммы выданного займа, начисленных процентов и пени не выполнили. Факт направления предупреждения в адрес ответчиков подтвержден почтовыми квитанциями. С иском КПК "ОВК" обратился в суд после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, суд не находит в действиях истца допущения злоупотребления правом. 

Доводы о тяжелом материальном положении ФИО2, и невозможностью в данной связи исполнять принятые на себя обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение договора займа совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату, связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении договора займа.

По указанным основаниям не принимаются во внимание аналогичные доводы ответчика ФИО3

Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» были установлены кредитные (в том числе ипотечные) каникулы физлицам в рамках поддержки в связи с распространением коронавирусной инфекции. 

Заемщики (физические лица) могли до 30.09.2020 включительно обратиться к кредитору (либо конкурсному управляющему ликвидируемой кредитной организации) и воспользоваться кредитными каникулами, позволяющими отложить платежи по кредитам на срок до шести месяцев

В связи с изложенным, доводы ответчиков о невозможности исполнения принятых на себя обязательств из-за введения карантинных ограничительных мер судом отклоняются.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки, и суммы долга, период неисполнения обязательств, суд не усматривает признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая, что заемщиком ФИО2 нарушены условия договора займа, а исполнение её обязательств по договору займа обеспечено поручительством ФИО3, в суд находит исковые требования в части взыскания суммы основного долга 106140 руб. 60 коп., процентов – 54043 руб. 63 пени начисленной за просрочку платежей в сумме 5790 руб. 82 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения поручителя от гражданско-правовой ответственности по делу, предусмотренных ст. 367 ГК РФ не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Таким образом, начисление ответчику и неустойки и процентов, с учетом разъяснений, данных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, недопустимо. 

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков одновременно договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по возврату долга, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчиков об отсрочке исполнения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26.06.2008 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение решения суда допускается не только за счет денежных средств (доходов) должника, но и за счет его имущества и имущественных прав, приведенные ответчиками обстоятельства сами по себе не подтверждают необходимость предоставления отсрочки.

Принимая во внимание, что для взыскания присужденной суммы могут быть применены различные способы исполнения решения, отсутствие у ответчиков финансовой возможности исполнить решение суда путем единовременной выплаты денежных средств не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Представленные ФИО2 в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения документы (справки о выплате пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справок о доходах за 

<

данные изъяты> годы, договора найма жилого помещения, акта затопления квартиры, справки командира войсковой части №, документов, подтверждающих долговые обязательства в иных кредитных организациях) не могут достоверно свидетельствовать о нахождении ответчика в таком материальном положении, которое бы затрудняло исполнение судебного акта. 

Доказательства отсутствия иных доходов, вкладов либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиками суду не представлено.

Расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд с иском подтверждены платежным поручением и подлежат возмещению ответчиками в порядке ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Кредитного потребительского кооператива «ОВК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165975 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4519 руб. 50 коп., а всего 170494 (сто семьдесят тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 55 коп. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 23 ноября 2020 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова