Дело № 2-2370/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Успех», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Успех», ФИО1, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 308 739 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 087 рублей, расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Успех». 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ООО «Успех» было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев, под 14% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика по кредитному соглашению с ФИО1 заключен договор поручительства № №. Ответчики нарушают условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 308 739 руб. 23 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Успех» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не направили. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ООО «Успех» заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., на срок 36 месяцев, под 14% годовых.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, кредитная организация взятые на себя обязательства выполнила в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно разделу 6 кредитного соглашения, ответчик ООО «Успех» обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. 

Пунктом 10.2 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам, или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика по кредитному соглашению с ФИО1 заключен договор поручительства № ЭКР/402023-004156-П01.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им, а также надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

В судебном заседании из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адреса ответчиков требования о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ответчиками не исполнено, размер задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 308 739 руб. 23 коп.:

остаток ссудной задолженности – 1 179 913 руб. 51 коп.,

задолженность по плановым процентам – 80 427 руб. 46 коп.,

задолженность по процентам по просроченному платежу – 11 193 руб. 15 коп.,

пени по процентам – 7 943 руб. 01 коп.,

пени по просроченному долгу – 29 262 руб. 10 коп.

Расчет задолженности, составленный представителем истца, ответчиками не оспорен, контррасчета не представлено. Оснований сомневаться в верности расчета, исследованного в судебном заседании, у суда не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия кредитного договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает возместить ответчикам в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 087 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Успех», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 308 739 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 087 рублей. 

Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Успех». 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 21.03.2025. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2370/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.