Дело № 

75RS0№-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 28 июня 2021 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре судебного заседания Лях С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-12196712700 в размере 172340 рублей 90 коп., из которых просроченные проценты – 260976 рублей 94 коп., просроченный основной долг – 139988 рублей 53 коп., неустойка – 5375 рублей 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4646 рублей 82 коп. В обоснование заявленных исковых требований указала, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и места рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, о чем также указала в заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени, дате судебного заседания извещена по адресу регистрации.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом ответчиком на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№, согласно которому банк предоставил заемщику возобновляемый кредит для проведения операций по карте под 23,9% годовых в размере 140 000 рублей. Денежные средства, согласно условиям договора, перечислены кредитором на счет карты. Договор подписан сторонами (л.д. 6-11).

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление платежа обязательного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.12) 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений. 

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Ответчиком ФИО1 возражений по существу заявленных требований относительно заключения договора выпуска и обслуживания кредитной карты, получения ответчиком денежных средств по кредитному договору в сумме 140000,00 руб., правильности начисления процентов, неустойки и суммы задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование не представлено.

Получение ответчиком денежных средств в размере 140000, 00 руб. подтверждается выпиской по карточному счету (лицевой счет №) относительно движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20). 

Наличие задолженности заемщика подтверждается расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), согласно которому задолженность по основному долгу составила 139988 рублей 83 коп., срочные проценты 26979 рублей 94 коп. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Размер неустойки согласно расчету задолженности составил 5375 рублей 43 коп..

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что договор выпуска и обслуживания кредитной карты был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства – предоставил ответчику ФИО1 денежные средства по кредитному договору, ответчик нарушал условия договора, график платежей, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании, как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами. 

Как видно из представленных документов, проценты за пользование кредитом начислены по день фактического пользования кредитом – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для отказа в иске не имеется.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 172340 рублей 90 коп., является долгом по кредиту. 

Иной расчет либо доказательства уплаты указанной задолженности суду ответчиком не представлены.

Ответчик банкротом в установленном законом порядке не признавался. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4646 руб. 82 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172340 рублей 90 коп., а также государственную пошлину в размере 4646 руб. 82 коп., а всего взыскать 176987 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Жгенти