Дело № 2-375/2023 22RS0024-01-2023-000434-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 480 рублей 15 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 884 рубля 40 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО4 кредит в сумме 224 000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик ненадлежаще исполняла свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 223 060 рублей 67 копеек. Решением Ключевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 223 060 рублей 67 копеек взыскана с ответчика, после вынесения решения Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 89 480 рублей 15 копеек. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ долг по процентам был взыскан с ответчика, однако, на основании возражений ответчика судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на затруднительное материальное положение и оплату задолженности по решению в рамках исполнительного производства в полном объеме, возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав ответчика и исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (после брака ФИО1 л.д. 52-55, далее по тексту ФИО1) и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банком выдан кредит в сумме 224 000 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с внесением ежемесячно (2-го числа) аннуитетных платежей в размере 5 554 рубля 94 копейки (л.д. 27-29).

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 возврат по кредитному договору должным образом не производила, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячного платежа.

Решением Ключевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 060 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 190 075 рублей 31 копейка, просроченные проценты - 30 401 рубль 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 385 рублей 46 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 198 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 430 рублей 61 копейки, всего 228 491 рубль 28 копеек (л.д. 26). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу Банка 228 491 рубля 28 копеек.

Последнее удержание в рамках исполнительного производства в счет долга произведено ДД.ММ.ГГГГ, фактическое погашение основного долга Банком произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 58-59).

Поскольку ФИО1 погашение долга, взысканного решением суда, производилось частями, при этом продолжалось пользование кредитом в части непогашенного основного долга, то Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения основного долга) на фактический остаток задолженности начислены проценты за пользование кредитом в сумме 89 480 рублей 15 копеек (л.д. 37-42).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 задолженность в размере 89 480 рублей 15 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 442 рубля 20 копеек взысканы в пользу Банка.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим от ФИО1 возражением относительно исполнения судебного приказа (л.д.61).

Расчет задолженности процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору произошло по каким-либо уважительным причинам, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 30-34), с которыми ФИО1 согласилась при заключении кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств кредитору - Банку.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что предъявление банком требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не влечет прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку данное требование направлено лишь на досрочное получение от должника соответствующего исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате кредита в сумме 223 060 рублей 67 копеек, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования Банка о досрочном взыскании кредита у Банка сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе начисление и взыскание договорных процентов, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга по этому договору.

После вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита ответчиком полностью не была возвращена, ФИО1 погашала задолженность частями вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, расчета задолженности (л.д. 58-59, 36-42).

Поступившие денежные средства Банк распределял, в том числе в погашение процентов, основного долга, неустойки, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начисление Банком процентов на остаток основного долга, полностью погашенного только ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности) произведено обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 2 884 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 480 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 884 рубля 40 копеек, всего 92 364 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко