55RS0016-01-2023-001297-14

Дело №2-767/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой Е.Т., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО10, 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2023 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО11 находится действующее исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2. В производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО6 (далее - третье лицо) ранее находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. На сегодняшний день в реестре действующих производств на официальном сайте ФССП России сведений об указанном исполнительном производстве №-ИП не содержится, что означает - либо оно было прекращено, либо окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление № об ограничении на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества -автомобиль FORD FOCUS, VIN - №, 2017 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль). О наличии указанного запрета на совершение регистрационных действий ФИО1 (далее - истец) узнал на портале Госуслуг в момент личной записи в Отделение ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для постановки автомобиля на регистрационный учет на своё имя. Истец приобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО7, временно находящегося на тот момент в 

<

адрес>. На самом деле автомобиль находился на продаже в автосалоне компании «РОЛЬФ» (

<

адрес>), а истец в этот момент находился в Омской области по месту своего постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ. истец связался по телефону со своим знакомым ФИО7, который в тот момент находился в 

<

адрес>, и попросил его приобрести для истца спорный автомобиль, выступив формальным покупателем. Истец в целях безопасного совершения предстоящей сделки купли-продажи заказал на портале Автотека (проект Авито) платный отчет об автомобиле, в котором не содержалось сведений о каких-либо регистрационных ограничениях. По просьбе истца знакомый ФИО7 заключил с автосалоном АО «РОЛЬФ» (Филиал «Юго-Восток») договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому для истца и за счет истца приобрел вышеуказанный автомобиль по цене 450 000 рублей (п. 2.1 договора). Оплату в сумме 450 000 рублей истец производил напрямую со своего расчетного счета в АО «Тинькофф Банк» на счет продавца в день фактической передачи автомобиля продавцом ФИО7 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 по просьбе истца оформил в СПАО «Ингосстрах» страховой полис на автомобиль, в котором среди допущенных к управлению автомобилем лиц значатся ФИО7 и истец, так как в последующем истец лично перегонял автомобиль в г. Омск для его постановки на регистрационный учет в Омской области. После получения оплаты и в целях дальнейшего беспрепятственного регистрационного учета проданного автомобиля представитель продавца АО «РОЛЬФ» (Филиал «Юго-Восток») передал ФИО7 документы на автомобиль (ПТС, СТС), комплект ключей, а также договоры купли-продажи с предыдущими владельцами автомобиля. Так, из представленных продавцом документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (до даты принятия запрета СПИ) указанный автомобиль был продан прежним собственником ФИО2 (должник по исполнительному производству) гр. ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. по цене 470 000 рублей, а в последующем через четыре дня уже гр. ФИО9 продает автомобиль автосалону АО «РОЛЬФ» (Филиал «Звезда Столицы») на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем вносится соответствующая запись в паспорт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был приобретен истцом у ФИО7 на основании формального договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее оплату за автомобиль истец производил за ФИО7 напрямую на счет продавца АО «РОЛЬФ» (Филиал «Юго-Восток»). Истец посредством телефонной связи обращался в Выборгский РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП по г. Москве ФИО5 с просьбой отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля, на что получил отказ и разъяснение о необходимости обратиться в суд с исковым заявлением об отмене наложенных ограничений. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). Автомобиль повседневно используется истцом и располагается на парковке по месту постоянного жительства Истца (

<

адрес> значит рассмотрение настоящего спора подсудно Кормиловскому районному Омской области. Просил отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля FORD FOCUS, VIN - №, 2017 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № принятый судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Кормиловского районного суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 (л.д. 88).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, просил отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля наложенный в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

Третьи лица Судебный пристав - исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, Филиал "Юго-Восток" АО "РОЛЬФ", ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства об основаниях и моменте приобретения права собственности на имущество, о защите прав собственника имущества, и нормами законодательства об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4, 6,7 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационные действия в отношении транспортных средств, за исключением случаев прекращения их регистрации, не связанных с вывозом за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, производятся на основании действительного паспорта транспортного средства или электронного паспорта транспортного средства, имеющего статус "действующий", оформленного в установленном порядке.

Владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции.

Из пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в пункте 1 (абзацы первый-третий) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В материалы дела истцом представлен ПТС № 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль FORD FOCUS, VIN: №, 2017 года выпуска. Из содержания этого документа следует, что первоначальным собственником автомобиля являлся ООО «Форд Соллерс Холдинг» (Россия). С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства было ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург»; с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «РЕСО-Лизинг», с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2(л.д.7). Аналогичная инфрормация представлена отделением Госавтоинспекуии ОМВД России по кормиловскому району (л.д. 72-73)

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.8).

На основании договора купли –продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО9 автомобиль FORD FOCUS, VIN: №, 2017 года выпуска, при этом в п.3.2 договора указано, что ТС не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений (л.д.38). 

В соответствии с договором купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ЗСВ/ВК-011785 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал АО «ФИО8» транспортное средство FORD FOCUS, VIN: №, 2017 года выпуска.

Из договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 приобрел у АО «РОЛЬФ» спорный автомобиль за 450 000,00 руб. (л.д.24-31). 

Денежные средства за покупку указанного автомобиля были внесены ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35) и кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 000,00 руб. (л.д.32-33).

В отчете от ДД.ММ.ГГГГ сайта Автотека проект Avito указано, что в отношении автомобиля FORD FOCUS, VIN: №, 2017 года выпуска ограничения на регистрацию не найдены, нет сведений о розыске.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи транспортного средства FORD FOCUS, VIN: №, 2017 года выпуска, в соответствии с которым ФИО1 приобрел указанное транспортное средство в собственность за 450 000,00 руб. (л.д.36).

Транспортное средство FORD FOCUS, VIN: №, 2017 года выпуска застраховано в СПАО «Ингосстрах» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО7, лица, допущенные к управлению транспортным средством - ФИО13, ФИО1, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Из пояснений истца следует, что он с помощью портала Госуслуг хотел зарегистрировать личную запись в Отделение ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для постановки автомобиля на регистрационный учет на своё имя. При этом он узнал, что имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля FORD FOCUS, VIN: №, 2017 года выпуска.

В материалы дела представлена информация с сайта https://гибдд.рф от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что на автомобиль FORD FOCUS, VIN: №, 2017 года выпуска наложено ограничение судебным приставом, вид ограничения – запрет на регистрационные действия, документ – № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16)

В производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу находится действующее исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление № об ограничении на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества -автомобиль FORD FOCUS, VIN - №, 2017 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом- исполнителем Выборгского РОС г. Санкт-Петербурга ФИО11, вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства FORD FOCUS, VIN - №, 2017 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № (л.д. 94)

Истец ФИО1 не является стороной по исполнительному производству, в рамках которого вынесено определение о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Ответчик ФИО2 является должником по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Выборгского судебного района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к в Госавтоинспекцию ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (л.д. 157). 

Старшим инспектором РЭП ОГИБДД ОМВД России ФИО1 отказано в проведении регистрационных действий в связи с имеющимися запретамии (или) ограничениями наложенными в соответствии с законодательством РФ (л.д. 158/)

Как следует из карточки учета транспортного средства на автомобиль FORD FOCUS, VIN - №, 2017 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № наложены ограничения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, представляя информацию о наличии у ФИО2 автомобиля FORD FOCUS, VIN: №, 2017 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ, органы ГИБДД не учли, что данное транспортное средство не находилось в собственности ФИО2 на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий.

Автомобиль был отчужден ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства, на основании которого это исполнительное производство было возбуждено, находился в собственности у других лиц, и не принадлежал должнику.

Поскольку судом достоверно установлено, что спорный автомобиль не принадлежит должнику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и собственником автомобиля является истец ФИО1, наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения на регистрационные действия противоречат закону и нарушают права собственника транспортного средства.

В спорном правоотношении ответчиками являются взыскатель по исполнительному производству, в интересах которого наложен запрет в отношении этого автомобиля, и должник по исполнительному производству ФИО2, которому, как установлено судом, это транспортное средство не принадлежало. Таким образом, уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля FORD FOCUS, VIN - №, 2017 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, принятый судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения

Судья Е.Т. Дементьева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Т. Дементьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>