копия

Гражданское дело № УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Сумкиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания: Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховщик, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее страхователь, ответчик) о признании договора страхования жизни №, заключенного между страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» недействительным и применении последствий недействительности договора в виде возврата истцом ответчику денежных средств в счёт уплаты страховой премии в размере 12717,66 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования, в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни № (далее договор страхования). Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, в соответствии которой страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. Так, в соответствии с п. 5.2 договора страхования при заключении договора страхователь подтвердил, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, он не являлся инвалидом 1-й, 2-й или 3-ей группы и не имел действующего направления на медико-социальную экспертизу. Впоследствии страховщику стало известно, что у застрахованного лица на момент заключения договора страхования имелись ограничения, которые не позволяют его брать на страхование на условиях по вышеназванному договору страхования. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до заключения договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена 3-я группа инвалидности с ежегодным переосвидетельствованием. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу. Согласно Условиям договора страхования и Правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. Основанием для этого, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 944 ГК РФ, является установление того факта, что истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья ответчика. Таким образом, истец был лишен возможности адекватной оценки страхового риска. В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела», рассматриваемое в качестве страхового риска событие должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, исходя из данного принципа, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» формирует свою страховую документацию. Таким образом, предоставление истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов общества как субъекта страхового дела. 

Истец представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала и в судебном заседании показала, что при подписании договора она предоставляла полный пакет всех документов без утайки и умысла, в т.ч. предоставила сотруднику банка, который оформлял документы на кредит справку медико-социальной экспертизы, свидетельствующую об имеющейся у нее на тот момент инвалидности 3 группы, свидетелем является продавец недвижимости ФИО2 (в настоящее время- ее супруг). До подписания сделки истец звонил ей с номера Сбербанка (900) и предлагал оформить страховку у них, т.к. имеется привлекательное предложение лично для нее - новый пункт в страховке для диабетиков, поэтому она согласилась на страхование жизни. Она является получателем пенсии и социальных денежных выплат инвалидам, в заявлении- анкете для получения жилищного кредита она указывала способ подтверждения дохода - пенсионер, которым она является ДД.ММ.ГГГГ. Искажать или скрывать какие-либо данные о себе и своем состоянии здоровья во время подписания договора у нее не было никакого умысла, ее невиновность доказывает подписанная декларация, в которой она выражает свое согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» федеральными государственными учреждениями сведений о любой информации о ней, полученной при медицинском обследовании и лечении. Обращаясь к сотруднику банка она была уверена в квалификации и профессионализме сотрудника, а также качестве оказания услуг. Во всех документах ПАО Сбербанка она является держателем дебетовой карты Мир и ее статус обозначается как пенсионер, Сбербанк обладал полной информацией, предоставленной ему из пенсионного фонда, о статусе ее доходов. На момент заполнения анкеты она являлась пенсионером в возрасте 44 лет, на момент подписания договора ей было 45 лет, т. е. в этом возрасте, с учетом указанного дохода - пенсия, она не могла получать этот доход по выслуге лет. Она сама собирала документы для получения страховки ввиду получения инвалидности 2-й группы: из ПФР (пенсионное дело №) и МСЭ (протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико- социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), зачем бы ей это делать, если она (якобы) обманула или предоставила недостоверную информацию страховой компании (возражения приобщены к материалам дела- л.д. 174-176, 220-222). 

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 В судебном заседании полагал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. принятием страхового полиса (договора страхования жизни) и уплатой страхового взноса, ответчик подтвердила, что не была и не являлся инвалидом 1-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имела в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени, т.е. ФИО1 подтвердила достоверность данных сведений, а также тот факт, что она уведомлена, что в случае представления ложных сведений страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. Поскольку на момент заключения договора страхования у ФИО1 была третья группа инвалидности, о чем истцу не было известно, договор может быть признан недействительным; доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Так, в силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, стороны против этого не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, изучив в судебном заседании представленные РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк копии документов по кредитному договору на диске (приложение), а также всю имеющуюся в архиве банка информацию по данному кредитному договору на диске (приложение), суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными положениями статьи 944 ГК РФ.

При этом применительно к положениям пункта 2 статьи 945 ГК РФ проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика. Тогда как на страхователя статьей 944 ГК РФ возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора. При этом в соответствии со статьей 10 ГК РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора. Непроведение страховщиком обследования состояния здоровья лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2548628,97 рублей сроком на 360 месяцев с даты предоставления кредита с процентной ставкой 10,90% годовых с погашением его согласно согласованного графика платежей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 66-69, 70-73). 

Согласно условий договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО1, действующей от себя лично и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общую долевую собственность (ФИО1- 

<

данные изъяты>, ФИО4- 

<

данные изъяты>, ФИО5- 

<

данные изъяты>) квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, назначение: жилое, общей площадью 55,8 кв.м., кадастровый номер № за 3300000 рублей. Расчет по сделке был произведен следующим образом: - денежная сумма в размере 501371,03 рубль переводится покупателями на счет продавца из средств материнского капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал: №, выданного на имя ФИО1, в течение двух месяцев с момента подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; - денежная сумма в размере 250000 рублей передана продавцу до подписания договора за счет собственных средств покупателей, которая подтверждается распиской продавца; - денежная сумма в размере 2548628,97 рублей оплачивается покупателями за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 под 10,9 % годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности покупателей. 

Согласно индивидуальных условий кредитования (п.10), для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой требовалось заключение заемщиком иных договоров, в т.ч. договора об открытии текущего счета для зачисления погашения кредита, договоров с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» об оказании услуг по оплате стоимости объекта недвижимости и об оказании услуги «on-line регистрации», договоров проведения оценки объекта и страхования объекта в залог, а также договора страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора (при расчете полной стоимости кредита использованы тарифы ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заемщик имеет право воспользоваться услугами иной страховой компании, при этом размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования, в редакции утвержденной приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которые являются неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 118-125) и в силу ст. 943 ГК РФ обязательны для страхователя и выгодоприобретателя, был заключен договор страхования жизни серии № (л.д. 17-20).

Из представленных сторонами документов следует, что ФИО1 была установлена II группа инвалидности (л.д. 52), в связи с чем, ею ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о наступлении страхового события в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 50-51), однако, на момент заключения договора страхования у нее уже была инвалидность 3 группы (л.д. 39-40). Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что на момент заключения договора страхования, состояние здоровья ответчика не соответствовало условиям договора страхования. Так, ФИО1 была осведомлена об имеющейся у нее инвалидности 3 группы, но не сообщила об этом при подключении к договору страхования, т.е. действовала недобросовестно. Ответчик, выражая согласие быть застрахованным, сообщила сведения, не соответствующие действительности, которые имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, и тем самым ввела в заблуждение страховщика, принимающего решение по оценке обстоятельств, влияющих на наступление страхового события. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был дан ответ ФИО1 об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и об отказе в выплате ей страхового возмещения (л.д. 53).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Обращаясь в суд, истец просит признать договор страхования жизни № №, заключенный с ФИО1, недействительным и применить последствий недействительности договора в виде возврата обществом ФИО1 денежных средств в счёт уплаты страховой премии в размере 12717,66 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п.п. 1 и 3 ст. 944 ГК РФ

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. 

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 ГК РФ (часть 3 статьи 944 ГК РФ). 

Судом установлено, что согласно страхового полиса серии №, являющегося офертой, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии со ст. 435 ГК РФ предложило страхователю заключить договор добровольного страхования жизни на указанных в нем условиях; договор страхования заключается путем акцепта страхователем страхового полиса (оферты), подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. На основании ст. 435, 438 и п. 2 ст. 940 ГК РФ акцептом страхового полиса (оферты) считается принятие страхового полиса и уплата первого страхового взноса в дату его вручения. 

Договор страхования заключается на основании Правил страхования № утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к страховому полису. Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, применяются к договору страхования и обязательны для страхователя/застрахованного лица (выгодоприобретателя). 

Согласно п. 4.1.1.4 договора страхования, страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы»).

Согласно п. п. 4.2, 4.3 договора страхования, страховая премия подлежит оплате в рассрочку страховыми взносами ежегодно. Страховой взнос за каждый период страхования, начиная со второго, уплачивается не позднее «01» августа. Размер страхового взноса за первый период страхования: 12717,66 рублей. При согласии заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях страхователь не позднее 23 часов 59 минут дня, следующего за днем направления страховщиком настоящего страхового полиса, производит оплату страхового взноса за первый период страхования в полном объеме. Днем заключения договора страхования является дата оплаты страхового взноса за первый период страхования.

Страховой полис принят и страховой взнос был уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

В соответствии с п.п. 4.10, 4.12, 4.13 договора страхования, срок действия договора: с 00 ч 00 мин «02» августа 2022 года по 23 ч 59 мин «01» августа 2038 года при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями и в сроки, указанные в страховом полисе; страховой полис включает в себя «16» периодов страхования, продолжительность каждого периода составляет 1 год; на момент заключения страхового полиса действует 1 период страхования, который длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; срок действия каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. 

Пунктом 4.17 договора страхования предусмотрены основания отказа в выплате:.. .2) договор страхования не вступил в силу/не был заключен или был признан недействительным;...

Договором страхования предусмотрено, что заключая договор страхования и оплачивая первый страховой взнос: страхователь подтверждает, что не является инвалидом 1-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания Договора страхования недействительным (пункт 5.2). Страхователь подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в полисе и Правилах страхования, в частности, страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с перечнем оснований для отказа в страховой выплате, со случаями и порядком прекращения договора страхования и возврата денежных средств, иными условиями страхования (пункт 5.3). Страхователь подтверждает, что вся указанная в данном страховом полисе информация является полной и достоверной (пункт 5.4).

Однако, на момент заключения договора страхования жизни, ФИО1 уже была установлена 3-я группа инвалидности по общему заболеванию с ежегодным переосвидетельствованием.

Показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не видела при заключении договора страхования жизни его текста на бумажном носителе, не могла его прочитать, по мнению суда, не являются основанием полагать, что ФИО1 не была ознакомлены с текстом договора и/или Правилами страхования, т. к. они опровергаются текстом страхового полиса (договора страхования жизни), в котором в п.п. 5.2, 5.3. отражено, что страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с перечнем оснований для отказа в страховой выплате, со случаями и порядком прекращения договора страхования и возврата денежных средств, иными условиями страхования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он проживал в гражданском браке с истицей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его матери осталась квартира по адресу: 

<

адрес>, которая доставалась по наследству ему и его сестре, они с сестрой приняли решение квартиру продать и денежные средства поделить. ФИО1 выразила желание приобрести квартиру в ипотеку, были собраны все документы, которые оформлялись через «Дом.клик», ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ответчицей, а также риелтором были в отделении ПАО Сбербанка в 

<

адрес> для заключения кредитного договора и договора купли- продажи квартиры. При нем ФИО1 передавала сотруднику банка оригиналы документов: паспорт, СНИЛС, а также справку об инвалидности, говорила, что она диабетик. Были оформлены документы на электронную подпись, производилась оплата взносов, но на бумажном носителе они договор страхования не видели, с его текстом не знакомились, поэтому его содержание им было не известно. Кредитный договор был заключен, погашение кредита производится. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена 2-я группа инвалидности. В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО1 (л.д. 191-192). Суд относится критически к показаниям данного свидетеля, т. к. он на момент заключения кредитного договора состоял с ФИО1 в фактических брачных отношениях, а в настоящее время является супругом ответчика.

Доводы ответчика о том, что она предоставляла сотруднику ПАО Сбербанк справку об инвалидности допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются показаниями представителя ПАО Сбербанк ФИО3, а также исследованными в судебном заседании представленными РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк на бумажном носителе (л.д. 199-218) и дисках копиями всех имеющихся документов по кредитному договору (приложение), среди которых отсутствует копия справки об инвалидности 3 группы ФИО1 и в перечне предоставленных документов (анкете) при заключении кредитного договора также отсутствует указание на предоставление ответчиком данного документа.

Сторонам судом было разъяснено положение ч.1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств сторонами представлено не было. 

Таким образом суду не было представлено доказательств, подтверждающих предоставление ФИО1 страховщику в момент заключения договора страхования жизни документов о наличии у нее инвалидности, тогда как ООО «Сбербанк страхование жизни» было подтверждено, что им страхователь сообщил заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить правдиво при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, его недействительность.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все вышеизложенное, суд, применив вышеприведенные нормы материального права, руководствуясь положениями статей 179 и 944 ГК РФ и обстоятельствами заключения договора страхования, полагает исковые требования ООО «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что при заключении договора страхования застрахованным лицом не были представлены сведения о состоянии ее здоровья (о наличии инвалидности 3-ей группы), которые относятся к существенным обстоятельствам, при этом, при заключении договора страхования жизни ФИО1 подтвердила достоверность сведений и была уведомлена о праве страховщика признать договор недействительным в случае представления ложных сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности договора удовлетворить.

Признать договор страхования жизни №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» недействительным.

Применить последствий недействительности договора в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 денежных средств в счёт уплаты страховой премии в размере 12717 (двенадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.