Дело № 7-140/2026 Судья Фомин С.Ю.

РЕШЕНИЕ

28.01.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «Уралавтопром» Аваляна С.Т. на определение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 01.12.2025 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 22.07.2025 № 10677471250725705043 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Уралавтопром»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 22.07.2025 № 10677471250725705043 ООО «Уралавтопром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 01.12.2025 отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе защитник ООО «Уралавтопром» Авалян С.Т. просит об отмене судебного акта, восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на определение судьи городского суда.

Законный представитель ООО «Уралавтопром», защитник Авалян С.Т. при надлежащем извещении на рассмотрении жалобы не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения получена ООО «Уралавтопром» 09.12.2025, жалоба направлена почтовой связью 05.12.2025, таким образом, срок на обжалование определения судьи городского суда не пропущен, а потому вопрос о восстановлении срока разрешению не подлежит.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного кодекса.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу частей 1, 1.1, 2, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как верно установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 22.07.2025 направлена почтовой связью в тот же день и вручена адресату 20.08.2025.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 02.09.2025.Жалоба защитником ООО «Уралавтопром» на постановление должностного лица направлена посредством системы ГАС «Правосудие» в суд 14.10.2025, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление от 20.10.2015 № 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления (определения) по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.

Необходимо отметить, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе защитника, поданной в Челябинский областной суд.

Защитник в жалобе в городской и областной суд указывает, что копия постановления должностного лица от 22.07.2025 получена на личном приеме в МТУ Ространснадзора по ЦФО 26.09.2025, но, даже учитывая данные обстоятельства, жалоба подана с нарушением срока для его обжалования.

Оснований полагать, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации ООО «Уралавтопром» права на обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется; требования закона о вручении копии постановления должностным лицом выполнены.

Принятое судьей определение является законным и обоснованным. Выводы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 01.12.2025 не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, проверка законности которого может быть осуществлена только в случае восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

определение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 01.12.2025 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 22.07.2025 № 10677471250725705043 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Уралавтопром» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Уралавтопром» Аваляна С.Т. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина