Дело № 2-114/2024 

(УИД 73RS0004-01-2023-006636-91)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 29 января 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 05.09.2022 ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ФИО1 приобрела тур на 2 человек по маршруту: 

<

адрес>, для осуществления поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплатив стоимость тура в размере 119 000 руб.

Туроператором по вышеуказанному договору является ООО «ТТ-Трэвел».

ДД.ММ.ГГГГ она и её супруг ФИО5 прошли регистрацию на рейс «Самара-Анталья» в АО «Международный аэропорт «Курумоч».

ФИО1 пограничный контроль прошла, а её супругу ФИО5 сотрудник пограничной службы сообщил, что в связи с объявлением частичной мобилизации Указом Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", а также по рекомендациям военного комиссариата, ему ограничен выезд за пределы Российской Федерации. По данному факту администрацией АО «Международный аэропорт «Курумоч» был составлен акт.

13.10.2022 ФИО1 написала заявление ИП ФИО2 о возможности минимизировать расходы в связи со сложившимися обстоятельствами. 

16.11.2022 ФИО1 направила претензию в ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора № от 05.09.2022 и возврате денежных средств.

24.11.2022 ИП ФИО2 предоставил ответ на заявление, из которого следует, что ФИО1 будут возвращены денежные средства в размере 45 983 руб. (за вычетом фактически понесенных расходов).

14.12.2022 ООО «ТТ-Трэвел» предоставило ответ на претензию ФИО1

До настоящего времени оставшиеся денежные средства ФИО1 не возвращены.

Действиями ответчика ФИО1 были причинены значительные нравственные страдания и переживания.

Просила взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» стоимость не оказанных туристических услуг в размере 73 017 руб., неустойку в размере 197 145,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что её супруг после объявления частичной мобилизации звонил ИП ФИО2 чтобы узнать выпустят ли его за границу. ИП ФИО2 сообщил, что препятствий не должно быть. При этом она одна не полетела за границу, поскольку побоялась лететь в чужую страну и без супруга отдыхать не хотела.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представил возражения на иск, в которых указал, поездка истца не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от действий исполнителя по договору. ООО «ТТ-Трэвел» не знало и не могло знать о том, что супруг ФИО1 имеет запрет на выезд за пределы России. В связи с аннуляцией туристского продукта ООО «ТТ-Трэвел» неизбежно понесены расходы, связанные с исполнением своих обязательств по туристскому продукту. У ООО «ТТ-Трэвел» отсутствовала возможность исключить свои фактические расходы. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулированы Федеральным законом РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик) (абзац 1); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац 2); Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац 3); По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абзац 4);Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (абзац 5).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ФИО1 приобрела тур на 2 человек по маршруту: 

<

адрес>, для осуществления поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплатив стоимость тура в размере 119 000 руб. Туроператором по вышеуказанному договору является ООО «ТТ-Трэвел» (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и её супруг ФИО5 проходили паспортный контроль в АО «Международный аэропорт «Курумоч» с целью выезда по туристической путевке в Турецкую Республику по маршруту «Самара-Анталья».

ФИО1 пограничный контроль прошла, а её супругу ФИО5 сотрудник пограничной службы сообщил, что в связи с объявлением частичной мобилизации Указом Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", а также по рекомендациям военного комиссариата, ему ограничен выезд за пределы Российской Федерации. 

По данному факту АО «Международный аэропорт «Курумоч» был составлен акт, из которого следует, что решением КПП «Самара Аэропорт» погранслужбы ФСБ РФ был отказано в пересечении границы РФ в связи с временным ограничением права на выезд из РФ пассажиру ФИО5 (л.д 68). 

13.10.2020 сотрудниками АО «Международный аэропорт «Курумоч» был составлен акт о добровольном отказе пассажира от перевозки, из которого следует, что ФИО1 добровольно отказалась от вылета рейсом ХС 8044 (Самара-Анталья) (л.д 67). 

Судом установлено, что ФИО1 возвращены туроператором ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства в размере 45 983 руб. (за вычетом фактически понесенных расходов).

Ограничения права гражданина на свободный выезд за пределы Российской Федерации отражены как в Федеральном законе от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», так и в п.2 ст. 21 Федерального закона от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», согласно которому гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Понятие мобилизации раскрывается в ст. 1 указанного Федерального закона №31-ФЗ, под которой понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российский Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных ил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Мобилизация в Российской федерации может быть общей и или частичной.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан российской Федерации предусматривает, в том числе пребывание в запасе, состоящем из мобилизационного людского резерва и мобилизационного людского ресурса.

Создание запаса Вооруженных Сил Российской Федерации в силу п.19.1 ч.3 ст. 2 Федерального закона №31-ФЗ входит в содержание мобилизационной подготовки и мобилизации.

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом № 31-ФЗ Указом Президента Российской Федерации № 647 от 21.09.2022 в Российской Федерации с 21.09.2022 объявлена частичная мобилизация.

В соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации № 647 от 21.09.2022 количество мобилизуемых лиц и сроки мобилизации для каждого субъекта Российской Федерации определяется Министерством обороны Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Засвияжского района г. Ульяновска. В рамках частичной мобилизации не призывался (л.д. 47).

Министерство обороны Российской Федерации в целом и военные комиссариаты в частности организуют и проводят мероприятия по обеспечению боевой мобилизационной готовности Вооружённых Сил.

Таким образом, с момента объявления частичной мобилизации Министерство обороны Российской Федерации уполномочено принимать решения о временном ограничении прав граждан, состоящих на воинском учете, на выезд из Российской Федерации, в целях обеспечения боевой и мобилизационной готовности Вооружённых Сил.

При этом из вышеуказанного п. 2 ст. 21 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» не следует, что запрещение гражданам, состоявшим на воинском учете, выезда с места жительства без разрешения военного комиссара, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас зависит от вида объявленной мобилизации (полной или частичной).

В силу ст. 11.1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» к направлениям пограничной деятельности относятся защита и охрана Государственной границы Российской Федерации в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Приказом ФСБ России от 08.11.2012 №562 утверждён административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, которым предусмотрено непосредственное исполнение государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации подразделениями пограничного контроля, входящими в состав пограничных управлений (отделов) ФСБ России по субъектами Российской Федерации, отрядов пограничного контроля ФСБ России в международных аэропортах Внуково, Домодедово и Шереметьево ( п.3).

Данным регламентов установлено, что факт ограничения права лица на выезд из Российской Федерации является одним из оснований для отказа лицу в его пропуске через государственную границу Российской Федерации.

Из ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» также следует, что не подлежат пропуску через Государственную границу лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.06.2012 № 546 утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, под которым понимается поведение комплекса действий по признанию законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в Российскую Федерацию, либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами, выезжающими их российской Федерации.

Пограничный контроль включает в себя контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию (п.2)

В ходе пограничного контроля осуществляется проверка действительности документов у лиц, следующих через государственную границу, на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации (п.п. «а» п.3); выполнение подразделениями пограничного контроля поручений государственных органов в отношении лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законодательством Российской Федерации порядке либо въезд которых в Российскую Федерацию или выезд из Российской Федерации контролируется уполномоченными на то органами (п.п. «б» п.3).

Из указанных нормативных предписаний следует, что при установлении в ходе осуществления пограничного контроля факта наличия поручения государственного органа о не пропуске лица через Государственную границу Российской Федерации, право которого на выезд из Российской Федерации ограничено, лицо, которое проходит по данному поручению, не подлежит пропуску через Государственную границу Российской Федерации.

Суд учитывает, что со стороны ответчика не допущено нарушений условий договора, заключенного с истцом ФИО1 ООО «ТТ-Трэвел» не могло обладать информацией о том, что ФИО5 включен в списки лиц, которым ограничен выезда за пределы Российской Федерации. 

Право на наложение ограничения выезда ФИО5 предусмотрено федеральными законами.

Напротив, ФИО5, зная, что он находится в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, проявив должную осмотрительность, должен был самостоятельно удостовериться в военном комиссариате о возможности его выезда за пределы Российской Федерации. Оснований полагать, что такое разрешение не могло быть выдано ФИО5 ввиду отсутствия утверждённой формы, из материалов дела не усматривается.

Нарушений существенных условий договора в данном случае со стороны туроператора не имелось. Суд исходит из того, что истец не представил доказательств неправомерных действий ООО «ТТ-Трэвел», которые повлекли за собой причинение истцу убытков. Действия ООО «ТТ-Трэвел» с ограничением на выезд не связаны. 

Вместе с тем, при объективно подтвержденной невозможности получения разрешения либо отказе в его выдаче ФИО5, ФИО1 была не лишена права инициировать вопрос о расторжении (изменении) договора о реализации туристского продукта в виду возникших обстоятельств. 

Кроме того, турист ФИО1 самостоятельно приняла решение не выезжать по туристической путевке, в отношении нее ограничений на выезд из Российской Федерации не принималось. В связи с чем ее нежелание воспользоваться туристским продуктом определялось исключительно ее собственным субъективным усмотрением. Введение в отношении туриста ФИО5 временного ограничения на выезд из Российской Федерации само по себе о возникновении именно не зависящих от туриста обстоятельств, препятствующих совершению поездки, заведомо не свидетельствует.

До туристов доведена полная информация о туристском продукте. Ограничение выезда истца по путевки не было связано с нарушением исполнителем по договору туроператором сроков предоставления услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества. Туроператор все обязательства по договору исполнил. 

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости не оказанных туристических услуг в размере 73 017 руб. не имеется.

В связи с тем, что суд не установил нарушений прав потребителя ФИО1, то суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. 

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа являются производными от основного требования о взыскании стоимости не оказанных туристических услуг, то в их удовлетворении следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости не оказанных туристических услуг в размере 73 017 руб., неустойки в размере 197 145,90 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 05.02.2024