Дело №12-63/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

6 августа 2019 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что он не согласен с постановлением, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. О времени рассмотрения административного дела он не был извещён. Допущенные нарушения являются существенными, что не позволило рассмотреть административное дело полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями закона. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене оспариваемого постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Статьей 23 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 в 

<

адрес>, РД водитель ФИО1 при управлении автомашиной «Сетра», с государственными регистрационными знаками АС 513 08, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту Манас-Каспийск без проведении предрейсового медицинского осмотра.

Указанное обстоятельство послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Между тем, из имеющегося в материалах дела путевого листа автомобиля Кароса, за госномерами Е154НХ05, и автомобиля Сетра за госномерами АС 513 08, в котором указываются водители ФИО3 и ФИО1 

На обратной стороне путевого листа кроме прочих дат указано: ДД.ММ.ГГГГ и стоят штампы, свидетельствующие о прохождении медосмотра и техосмотра. 

Таким образом, доводы ФИО1 подтвердились материалами дела.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАПРФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП, РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом этого, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья ФИО4