Дело №1-213/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 20 октября 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., обвиняемого ФИО1, защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение №…. и ордер №…., потерпевшего Н., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, (часть текста отсутствует),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах.

ДАТА, около …. часов …. минут ФИО1 совместно со своим знакомым А. находились в автомобиле марки … государственный регистрационный знак …. около …., расположенной по адресу: …, на расстоянии …. км от пересечения …., где увидели лежащий на асфальте кошелек, принадлежащий Н. В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в указанном кошельке. 

ДАТА, около … часов … минут, ФИО2, находясь около …, расположенной по адресу: …, на расстоянии … км от пересечения …, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А. отлучился, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вышел из автомобиля марки … государственный регистрационный знак …, и поднял лежащий на асфальте около указанной колонки кошелек, принадлежащий Н., не представляющий материальной ценности для потерпевшего и обнаружив в нем денежные средства в сумме … рублей, тайно похитил указанные денежные средства. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб в размере … рублей. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевшим Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, причиненный вред ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласен с заявленным ходатайством и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Мартынова С.И. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И. также выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела по указанным основаниям, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил в полной мере причиненный вред.

Факт примирения действителен и носит добровольный характер, в чем суд убедился. Претензий материального характера потерпевший к обвиняемому ФИО1 не имеет, подтвердив, что причиненный вред ему полностью возмещен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

…

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Рощина О.И.