Дело № 1-104/2021

... 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 02 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Дайс А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Остапчук О.В., подсудимых: ФИО1, ФИО4, 

защитников - адвокатов:

ФИО5, представившей удостоверение ... и ордер ... от +++,

ФИО6, представившей удостоверение ... и ордер ... от +++,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, работающего «

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО4, +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина Российской Федерации, образование средне

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО4, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 08 января 1998 г., незаконно приобрели и хранили без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером при следующих обстоятельствах: 

+++ около 15 часов 55 минут ФИО1, находясь по адресу: ///, при помощи сети интернет осуществил заказ на приобретение наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма, оплату за которое произвел +++ около 15 часов 59 минут путем перечисления денежных средств на банковский счет неустановленного в ходе дознания лица. После чего, ФИО1 получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством: «Клад у большого дерева в кустиках. Черная изолента»(53.371623, 83.71988). 

После чего ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут +++, вступил в преступный сговор с ФИО4, с целью совместного незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

В соответствии с предварительной договоренностью +++ около 16 ч. 30 мин. ФИО1 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору зная, что их действия противозаконны и желая этого, совместно проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии около 223 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 456 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, (...), где ФИО4 увидел у дерева на снегу сверток изоленты черного цвета, и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия противозаконны и желая этого, действуя по предварительной договоренности с ФИО1, взял указанный сверток, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, для совместного с ФИО1 употребления, без цели сбыта. 

+++ около 16 час. 40 мин. ФИО1 и ФИО4, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 274 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 488 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, были остановлены сотрудниками полиции, и ФИО4, в целях сокрытия совместных преступных действий, бросил сверток с наркотическим средством на землю. 

+++ в период времени с 17 ч. 20 мин. до 18 час. 00 мин. в присутствии ФИО4 и двух понятых, в установленном законом порядке, в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около 274 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 488 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон) массой 0,99 грамма, что является значительным размером.

Тем самым ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон(4-метилметкатинон) массой 0,99 грамма, что является значительным размером. 

Подсудимые в судебном заседании виновными себя в содеянном признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания, виновность подсудимых в совершении преступления, подтверждается их показаниями, данными в ходе производства предварительного расследования уголовного дела, а также показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования уголовного дела (т.1 л.д.34-39), оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ в дневное время, около 15 час. 55 мин. он находился у себя дома по адресу: /// ///, он решил приобрести наркотическое средство, чтобы расслабиться. В связи с чем, в указанные время и месте он скачал на свой телефон марки «Iphone 11» в который вставлена сим-карта оператора мобильной связи «Билайн», интернет браузер «Тор», затем он перешел на интернет сайт «Hydra», на котором нашел магазин под названием «Дэнди шоп», где имелся список доступных наркотических средств с весом и стоимостью. Так, он в указанные время и месте выбрал наркотическое средство - «мефедрон» весом 1 грамм стоимостью 3200 рублей. Через некоторое время, на указанном сайте отобразился номер банковской карты, на который необходимо было произвести оплату за наркотическое средство. Он со своей банковской карты через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» около 15 ч. 59 мин. перевел денежные средства в размере 3200 рублей(2450 рублей стоимость 1 грамма мефедрона, 650 рублей-комиссия интернет-сайту, где им был заказан наркотик) по номеру данной банковской карты, на сайте автоматически произошел обмен рублей на биткойны, после чего он оплатил наркотическое средство. Далее, около 16 ч. 00 мин. на указанном сайте ему поступила информация о месте нахождения наркотического средства, а именно адрес и фотография с описанием места нахождения закладки с заказанным им наркотическим средством. Содержание сообщения было следующим: «11.1.4 Клад у большого дерева в кустиках. Черная изолента». Ниже имелось 2 фотографии, с общим снимком, и со снимком, на котором изображено дерево, рядом с которым была стрелка красного цвета. В нижнем левом углу второго снимка были указаны координаты: Широта: 

<

данные изъяты>, Точность 1,9 м, Описание:11.1.4. Он сделал скриншот с текстом сообщения и фото, остальную переписку удалил, так же у него в приложении «

<

данные изъяты>» остался чек об оплате. Он вбил координаты в Maps me, где ему был показан участок местности в парке «

<

данные изъяты>» ///. Самостоятельно он побоялся проехать по указанному адресу, так как понимал, что совершает преступление, и может быть пойман сотрудниками полиции, он решил позвонить своему другу - ФИО4, которого знает более 5 лет. Позвонив ФИО4, он предложил Данилу встретиться, на что тот согласился, и примерно через 10 минут пришел к нему домой по вышеуказанному адресу. Он объяснил ситуацию, а именно то, что недавно он приобрел наркотическое средство - мефедрон массой 1 грамм на сайте «Hydra», и в настоящий момент собирается забрать «закладку» с данным наркотическим средством, координаты расположения которой есть у него в телефоне. Однако, как он уже ранее пояснял, он побоялся ехать в данное место один, поэтому предложил ФИО4 поехать вместе с ним на место, где расположена «закладка». ФИО4 согласился, после чего они поймали такси, на котором около 16 час. 30 мин. указанных суток подъехали к парку «

<

данные изъяты>» ///. Он пошел по координатам, которые до этого вбил в Maps me, ФИО4 шел рядом с ним. 

На участке местности, расположенном на расстоянии около 223 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 456 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, возле дерева ФИО4 обнаружили сверток в изоленте черного цвета. После чего, ФИО4 поднял сверток и положил его в карман брюк, надетых на нем. После чего, они заметили двух ранее неизвестных им мужчин, которые двигались по направлению к ним. 

Они стали идти быстрым шагом, и, на участке местности, расположенном на расстоянии около 274 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 488 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, мужчины подошли к ним, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. Тогда, ФИО4 бросил данный сверток, в котором находилось наркотическое средство мефедрон массой 1 грамм, на землю. Сотрудники полиции спросили у них, что находится в данном свертке, на что ФИО4 ничего не пояснил. Тогда он понял, что факт совершения преступления очевиден, и скрывать что-либо нет смысла, и пояснил сотрудникам полиции, что в данном свертке находится наркотическое средство - мефедрон массой 1 грамм, которое он заказал на сайте «Hydra», а ФИО4 поднял неподалеку от того места, где их остановили сотрудники полиции. После чего на место совершения преступления была вызвана следственно - оперативная группа в составе следователя, эксперта, кинолога со служебной собакой. Были приглашены двое понятых из числа ранее незнакомых людей, которым следователь разъяснил их права и обязанности, порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра участка местности, следователем на снегу был обнаружен сверток изоленты черного цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Эко ......». Он в осмотре места происшествия не участвовал. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 пояснил, что данный сверток черного цвета, это закладка, в которой находится наркотик «мефедрон», который он попросил его поднять на указанном участке местности. 

После чего сотрудники полиции доставили его и ФИО4 в дежурную часть ОП по /// УМВД России по ///, где ими были приглашены двое понятых из числа ранее незнакомых ему людей. В служебном кабинете в присутствии понятых, которым были разъяснены их права, обязанности в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 10 минут +++ ему был проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему был задан вопрос имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ничего не ответил. Так, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него из правого кармана куртки, надетой на нем, был изъят сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, черном чехле, упакованный в прозрачный целлофановый пакет ..., горловина которого перетянута нитью и опечатана биркой с оттиском мастичной печати: «Дежурная часть..», где расписались участвующие лица. В ходе изъятия он ничего не пояснял сотрудникам полиции.

Затем, в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 20 минут +++, сотрудник полиции, предварительно надев резиновые перчатки, смочил ватный тампон в спиртовом растворе, которым произвел ему смывы с кистей обеих рук. Данный тампон впоследствии был помещен в целлофановый пакет, концы которого были опаяны, и упакован в бумажный пакет ..., опечатан бумажной биркой с оттиском печати: « Дежурная часть..», где расписались все участвующие лица. Далее был изготовлен контрольный ватный тампон, который аналогично упаковали в бумажный пакет ... и опечатали аналогично пакету ....

Свою вину признал в полном объеме. В содеянном раскаивается, наркотическое средство он приобрел для личного употребления без цели сбыта.

При проверке показаний на месте 11.01.2021(т.1 л.д.184-192), подсудимый ФИО1 указал место приобретения наркотического средства, пояснил аналогичные обстоятельства задержания.

Из показаний подсудимого ФИО4 данных при производстве предварительного расследования уголовного дела (т.1 л.д.50-55), оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что им были даны показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО1. 

В ходе проведения очной ставки между подсудимым ФИО1 и ФИО4(т.1 л.д.136-141) подсудимыми даны в целом аналогичные показания, кроме того, ФИО1 показал, что примерно в +++ года он впервые употребил наркотическое средство - мефедрон. После употребления данного наркотического средства я испытал чувство радости, легкости, то есть ему понравился эффект. Примерно в +++ года, точную дату не помнит, в ходе общения с ФИО4, он рассказал ему об этом, о своих ощущениях после употребления наркотического средства. На что Д. сказал, что не против тоже попробовать данное наркотическое средство, но на тот момент они не собирались его употреблять и не договаривались о том, что будут его заказывать и когда именно. +++ около 16 час. 00 мин. он, находясь у себя дома по адресу: ///, решил приобрести наркотическое средство - мефедрон, чтобы расслабиться. В указанное время он скачал на свой телефон марки «Iphone 11» интернет браузер «Тор», затем перешел на интернет сайт «Hydra», на котором нашел магазин под названием «Дэнди шоп», где заказал наркотическое средство - «мефедрон» массой 1 грамм стоимостью 3200 рублей. Со своей банковской карты через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» он перевел денежные средства в размере 3200 рублей на номер банковской карты, который был ему выслан, то есть оплатил наркотическое средство. Затем ему пришла фотография с местом нахождения наркотического средства, и адрес, где находилась закладка с заказанным наркотическим средством. Так как ранее он никогда не приобретал наркотические средства, не искал «закладки», он побоялся, что самостоятельно не найдет ее, и поэтому, вспомнив о их разговоре с ФИО4, а именно о том, что он не против того, чтобы попробовать данное наркотическое средство, позвонил ему, и пригласил к себе в гости. Когда ФИО3 пришел к нему, он предложил вместе употребить наркотическое средство, а также поехать с ним, чтобы найти закладку. Он был уверен в том, что ФИО4 не откажется от совместного употребления, так как он говорил об этом ранее, поэтому, в ходе разговора он сказал ему, что уже произвел оплату, и они договорились также о том, что ФИО4 затем, когда будет возможность, отдаст ему половину денежных средств за наркотическое средство. Когда он позвонил ФИО4, тот согласился на совместное употребление наркотического средства, а также на то, чтобы вместе найти его, он в то время находился недалеко от его дома, и примерно через 10 минут пришел к нему домой. Затем, около 16 час. 30 мин. указанных суток, они подъехали к парку «

<

данные изъяты>» ///. Вместе с ФИО4 они прошли по координатам, которые были указаны в сообщении. Пройдя на участок местности, расположенный на расстоянии около 223 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 456 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, возле дерева, ФИО4 обнаружили сверток в изоленте черного цвета, поднял данный сверток и положил его в карман брюк, надетых на нем. После этого они вместе быстро пошли с данного места, однако к ним подошли два ранее неизвестных мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. Тогда ФИО4 бросил данный сверток, в котором находилось наркотическое средство мефедрон массой 1 грамм, на землю. Сотрудники полиции спросили у них, что находится в данном свертке, на что они сначала ничего не пояснили, а затем он, понимая, что в его телефоне имеется переписка о заказе наркотического средства, а также чек об оплате, сказал сотрудникам полиции, что в данном свертке находится наркотическое средство - мефедрон массой 1 грамм, которое он заказал на сайте «Hydra», а ФИО4 поднял неподалеку от того места, где их остановили сотрудники полиции. Далее на место совершения преступления была вызвана следственно - оперативная группа, сверток изоленты черного цвета с наркотическим средством был изъят. После чего они были доставлены в отдел полиции по ///, где у них были изъяты сотовые телефоны, были сделаны смывы с рук. Ранее он говорил, что наркотическое средство он заказывал только для себя, и употреблять его собирался один, так как думал, что ФИО3 ничего не будет, то есть он не будет привлечен к уголовной ответственности, так как вся переписка о заказе и оплате наркотического средства находилась в его телефоне. В действительности, они вместе собирались употребить данное наркотическое средство, поэтому он, когда нашел его, поднял и положил его к себе в карман, а не стал отдавать ему, и он не стал сразу его забирать. Если бы они не были задержаны сотрудниками полиции, они бы вместе употребили наркотическое средство.

Подозреваемый ФИО4 согласился с показаниями ФИО1, пояснил, что ранее действительно ФИО2 действительно рассказывал ему о том, что пробовал наркотическое средство - мефедрон, рассказывал, что испытывал после употребления, и он сказал ему о том, что не против того, чтобы попробовать данное наркотическое средство, так как, со слов ФИО2, ему понравилось ощущение легкости и радости, он хотел попробовать, чтобы узнать, какой эффект испытает он. Но на тот момент они не собирались заказывать наркотическое средство, и не договаривались о том, когда будут это делать. +++ около 16 час. 00 мин. ФИО2 позвонил ему, пригласил к себе в гости, сказал, что хочет поговорить. Он в то время находился неподалеку, и пришел к нему примерно минут через 10. ФИО2 сказал, что заказал наркотическое средство - мефедрон массой 1 грамм, и предложил, так как ранее они разговаривали на эту тему, употребить наркотическое средство вместе. Он согласился употребить наркотическое средство вместе с ФИО2, и отдать ему половину его стоимости, но на тот момент у него с собой не было денежных средств, поэтому они договорились, что он отдаст ему денежные средства позже. Около 16 час. 30 мин. Они подъехали к парку «

<

данные изъяты>» ///, прошли по координатам, где находилось наркотическое средство, которые получил ФИО2. Пройдя на участок местности, расположенный на расстоянии около 223 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 456 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, возле дерева он лично обнаружили сверток в изоленте черного цвета. Он поднял сверток и положил его в карман брюк, надетых на нем. После этого они прошли несколько метров от того места, где подняли закладку с наркотическим средством, и увидели двух ранее неизвестных мужчин, которые двигались по направлению к ним. Мужчины подошли к ним, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. Тогда он, понимая, что у него в кармане находилось наркотическое средство, испугавшись ответственности за совершенное преступление, бросил данный сверток, в котором находилось наркотическое средство мефедрон массой 1 грамм, на землю. Сотрудники полиции спросили у них, что находится в данном свертке, на что он ничего не пояснил, так как боялся сознаться в совершенном преступлении. Тогда ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что в данном свертке находится наркотическое средство - мефедрон массой 1 грамм, которое тот заказал на сайте «Hydra», а он поднял неподалеку от того места, где их остановили сотрудники полиции. Тогда ни он, ни ФИО2 не стали говорить, что они вместе собирались употребить наркотическое средство, он не сказал об этом, так как боялся ответственности, ранее он уже привлекался к уголовной ответственности. ФИО2 не сказал об этом, как позднее пояснил, потому что понимал, что вся переписка о заказе наркотического средства находится у него в телефоне, и он думал, что если скажет, что он один собирался употребить наркотическое средство, то ему ничего не будет, к ответственности он привлечен не будет. Сотрудниками полиции, которые их задержали, была вызвана следственно - оперативная группа, сверток изоленты черного цвета, в котором находилось наркотическое средство, был изъят. Затем они были доставлены в отдел полиции по ///, где у них были изъяты сотовые телефоны, сделаны смывы с рук. В ходе допроса он говорил, что наркотическое средство он употреблять не собирался, а поднял закладку, чтобы только отдать ФИО2, так как испугался ответственности, и думал, что если он так скажет, то ему ничего не будет, то есть он не будет привлечен к уголовной ответственности. В настоящее время подтверждает и настаивает на том, что наркотическое средство, которое он поднял, а затем, увидев сотрудников полиции, выбросил, они собирались употребить вместе с ФИО2, и он собирался отдать ему половину денежных средств за него. Если бы нас не задержали сотрудники полиции, они бы вместе употребили его. 

При проверке показаний на месте +++(т.1 л.д.174-182), подсудимый ФИО4 указал место приобретения наркотического средства, пояснил аналогичные обстоятельства задержания.

Оглашенные показания подсудимые ФИО1 и ФИО4 подтвердили в полном объеме, указав на добровольность дачи ими показаний в ходе предварительного расследования, а так же пояснив о том, что в ходе очной ставки ими были даны более точные показания, которые они так же подтверждают.

Анализируя показания подсудимых ФИО1 и ФИО4 суд полагает необходимым положить в основу приговора их показания данные в ходе проведения очной ставки а так же их показания которые не противоречат тем сведениям, которые изложены ими в ходе проведения очной ставки, как наиболее достоверные и непротиворечивые, подтверждающиеся совокупностью иных доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.67-72) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ППСП УМВД Росси по ///. +++ он находился на службе, в составе 

<

данные изъяты>, совместно с полицейским ОБ ППСП УМВД Росси по г.

<

данные изъяты> Около 16 ч 40 мин указанного дня, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 274 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 488 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, ими были замечены двое граждан, которые вели себя подозрительно, оглядывались, что давало им основания предполагать, что при них могут быть предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. Они подошли к данным гражданам, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили граждан представиться и пояснить цель нахождения в данном месте. В это время один из граждан, как позднее было установлено, ФИО4, +++ г.р., бросил на землю сверток в изоленте черного цвета. На их вопрос о том, что находится в данном свертке, гражданин ничего внятного ответить не смог. Предполагая, что в данном свертке может находиться наркотическое средство, ими была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы, с участием гражданина ФИО4, двух понятых, которые были приглашены на место, эксперта, кинолога с собакой, Свидетель №1, был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии около 274 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 488 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///. Осмотр производился следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по /// СУ УМВД России по /// Свидетель №6. Перед началом осмотра, следователем всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Понятым также были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В ходе осмотра места происшествия, на указанном участке, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета. Обнаруженный сверток был изъят, помещен в полимерный пакет ..., горловина которого была перевязана нитью, концы нити были выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО ... отделение по /// УМВД России по ///», с подписью участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Присутствующий при осмотре ФИО4 пояснил, что данный сверток черного цвета, это «закладка», в которой находится наркотическое средство - мефедрон, его друг ФИО1 попросил его поднять сверток на данном участке местности, чтобы впоследствии ФИО1 употребил данное наркотическое средство. После осмотра места происшествия оба задержанных гражданина были доставлены в ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///, для дальнейшего разбирательства. В ОП по /// личность задержанного ФИО4 подтвердилась, личность второго задержанного была установлена - ФИО1, +++ г.р., гражданин 

<

данные изъяты>. В комнате для разбора с задержанными ДЧ ОП по /// УМВД России по /// по адресу: ///А в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, им был проведен личный досмотр гр-на ФИО1, +++ г.р.. В ходе проведения личного досмотра, начавшегося в 20 ч 02 мин указанного дня, у данного гражданина в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «iphone 11» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. Данный сотовый телефон упакован в прозрачный полимерный пакет ..., который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП по ///», с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых и участвующих лиц. Предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено не было. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее, в присутствии двух понятых, у гражданина ФИО1 ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были изъяты смывы с кистей и пальцев обеих рук. Ватный тампон, которым производились смывы, был помещен в полимерный пакет и упакован в бумажный пакет ..., данный пакет опечатан бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть ОП по /// УМВД России по ///», на пакете сделана пояснительная надпись, которую все участвующие лица заверили своими подписями. Затем был изготовлен контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, который был упакован и опечатан аналогичным способом в пакет .... По окончании был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором расписались все участвующие лица.

Затем, находясь в кабинете для разбора с задержанными ОП по /// УМВД России по ///, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, им был проведен личный досмотр гр. ФИО4, +++ г.р.. В ходе проведения личного досмотра, начавшегося в 20 ч 32 мин +++, у данного гражданина из правого кармана куртки, надетой на нем, был изъят сотовый телефон «Honor» в корпусе золотистого цвета. Данный сотовый телефон упакован в прозрачный полимерный пакет ..., опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП по ///», с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых и участвующих лиц. Предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, в ходе личного досмотра у гр-на ФИО4 обнаружено не было. После чего был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, в присутствии двух понятых, у гражданина ФИО4 ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были изъяты смывы с кистей и пальцев обеих рук. Ватный тампон, которым производились смывы, был помещен в полимерный пакет и упакован в бумажный пакет ..., данный пакет опечатан бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть ОП по /// УМВД России по ///», на пакете сделана пояснительная надпись, которую все участвующие лица заверили своими подписями. Затем был изготовлен контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, который был упакован и опечатан аналогичным способом в пакет .... По окончании был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором расписались все участвующие лица.

Им был написан рапорт, который был передан в дежурную часть отдела полиции по ///, все собранные материалы также были переданы в дежурную часть отдела полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.61-66) и оглашенных с согласия сторон, следует, то, что его показания аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2; 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.119-122) и оглашенных с согласия сторон, следует, то, что она состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по /// СУ УМВД России по ///. +++ она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 17 ч. 15 мин., получив указание от начальника дежурной смены ДЧ ОП по /// УМВД России по ///, она прибыла на участок местности, расположенный на расстоянии около 274 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 488 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///. На данном участке местности находились сотрудники ОБ ППСП УМВД России по ///, а также два ранее незнакомых гражданина, которые представились как ФИО4, +++ г.р. и ФИО1, +++ г.р. Со слов сотрудников ОБ ППСП ей стало известно, что около 16 ч. 40. мин ими были задержаны данные граждане, в связи с тем, что гражданин ФИО4 выбросил в снег сверток из полимерного материала черного цвета, в котором, предположительно, может находиться наркотическое средство. На место были приглашены 2 понятых, после чего, в их присутствии, а также в присутствии кинолога со служебно-розыскной собакой, эксперта, сотрудника ОБППСП УМВД России по /// Свидетель №1, ФИО4, в период времени с 17 час 20 мин до 18 час 00 мин +++, ею был произведен осмотр указанного участка местности. Перед началом осмотра, ею всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Понятым так же были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В ходе осмотра участка местности, на снегу, на расстоянии около 274 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 488 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета. Обнаруженный сверток был изъят, помещен в полимерный пакет ..., горловина которого была перевязана нитью, концы нити были выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО ... отделение по /// УМВД России по ///», с подписью участвующих лиц. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Присутствующий при осмотре ФИО4 пояснил, что обнаруженный сверток черного цвета - это «закладка», в которой находится наркотическое средство - «мефедрон», его друг ФИО1 попросил поднять закладку на указанном участке. Затем изъятое в ходе осмотра участка местности вещество было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по /// для производства судебной экспертизы.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.127-130) и оглашенных с согласия сторон, следует, то, что +++ около 17 ч 20 мин он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около 274 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 488 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///. Осмотр производился следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по /// СУ УМВД России по ///. Также в осмотре принимали участие второй понятой, кинолог со служебно-розыскной собакой, эксперт, сотрудник ОБ ППСП УМВД России по ///, и гражданин, который представился как ФИО4, +++ г.р.. Перед началом осмотра, следователем всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Ему и второму понятому так же были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. 

В ходе осмотра участка местности, на снегу был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета. Обнаруженный сверток был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО ... отделение по /// УМВД России по ///», с подписью участвующих лиц. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Присутствующий при осмотре ФИО4 пояснил, что данный сверток черного цвета, это «закладка», в которой находится наркотическое средство - мефедрон, его друг ФИО1 попросил его поднять сверток на данном участке местности.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.163-166) и оглашенных с согласия сторон, следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3;

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.131-135) и оглашенных с согласия сторон, следует, то, что +++ около 20 ч 00 мин он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу ///, в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Далее, в его присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола, в комнате для разбора с задержанными, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ранее незнакомого мне гражданина, который представился как ФИО1, +++ года рождения. Перед началом личного досмотра гр-ну ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что таковых предметов и веществ при нем не имеется. В ходе проведения личного досмотра, начавшегося в 20 ч 02 мин указанного дня, у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «iphone 11» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. Данный сотовый телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет ..., который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП по ///», с пояснительной надписью, на которой поставили подписи он, второй понятой, участвующие лица. Предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где поставили свои подписи все участвующие лица. Затем сотрудником полиции были изъяты смывы с кистей и пальцев рук у ФИО1. Изъятие смывов началось около 20 ч 15 мин +++. Сотрудник полиции, находясь в резиновых перчатках, ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, протер кисти и пальцы рук ФИО1. Ватный тампон, которым производились смывы с кистей рук гр. ФИО1 был помещен в пакет из полимерного материала, а затем упакован в бумажный пакет /пакет .../, пакет был заклеен, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП по /// УМВД России по ///», на пакете была сделана пояснительная надпись, где расписались участвующие лица. После чего был изготовлен контрольный ватный тампон, который был также помещен в полимерный пакет и упакован в бумажный пакет ..., опечатан аналогично. Был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи все участвующие лица. После этого сотрудники полиции пригласили его и второго понятого поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра и изъятии образцов для сравнительного исследования у ранее незнакомого гражданина, который представился как ФИО4, +++ года рождения. Личный досмотр и изъятие образцов также проводились в комнате для разбора с задержанными ОП по ///. Перед началом личного досмотра гр-ну ФИО4 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что таковых предметов и веществ при нем не имеется. В ходе проведения личного досмотра, начавшегося в 20 ч 32 мин +++, у ФИО4 из кармана куртки был изъят сотовый телефон «Honor» в корпусе золотистого цвета, который был упакован в полимерный пакет (...), горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати "Дежурная часть ОП по /// УМВД России по ///", на бирке была сделана пояснительная надпись, которую заверили все участвующие лица. Предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, в ходе личного досмотра у гр-на ФИО4 обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где поставили свои подписи все участвующие лица. Затем сотрудником полиции были изъяты смывы с кистей и пальцев рук у ФИО4 Изъятие смывов началось около 20 ч 45 мин +++. Сотрудник полиции, находясь в резиновых перчатках, ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, протер кисти и пальцы рук ФИО4. Ватный тампон, которым производились смывы с кистей рук гр. ФИО4 был помещен в пакет из полимерного материала, а затем упакован в бумажный пакет /пакет .../, пакет был заклеен, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП по /// УМВД России по ///», на пакете была сделана пояснительная надпись, где расписались участвующие лица. После чего был изготовлен контрольный ватный тампон, который был также помещен в полимерный пакет и упакован в бумажный пакет/.../, опечатан аналогично. Был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи все участвующие лица. 

Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от +++(т.1 л.д.5) инспектора ОБППСП УМВД России по г.ФИО8Свидетель №2 содержание которого аналогично его показаниям изложенным выше;

-протоколом осмотра места происшествия от +++(т.1 л.д.6-11) согласно которому при осмотре участка местности 3х3 метра, расположенного на расстоянии 95 м. от юго-восточного угла /// по адресу: ///, /// в 

<

данные изъяты> направлении, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, при этом согласно пояснений ФИО4 в указанном свертке находится наркотик «Мефедрон», который его друг ФИО1 попросил поднять на указанном участке местности, для того, чтобы ФИО1 его употребил; 

-заключением физико-химической экспертизы ... от +++(т.1 л.д.14-16) в соответствии с которым: 1. Вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон). Масса смеси составляет 0,99 грамма; 

-протоколом личного досмотра ФИО1 от +++(т.1 л.д.17) согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон Айфон 11 в корпусе черного цвета;

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от +++(т.1 л.д.73-74, 75-77) согласно которым у инспектора ОБ ППСП УМВД России по /// Свидетель №2 произведена выемка: пакета с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, пакет с контрольным ватным тампоном, сотовый телефон «iphone 11» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, изъятый у ФИО1; протоколом осмотра данных предметов(т.1 л.д.82-93) при этом в ходе осмотра телефона «iphone 11» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, изъятого у ФИО1 обнаружены сведения о заказе наркотического средства, фотографии с местом закладки и чек об оплате наркотического средства; постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: сотового телефона «iphone 11» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, изъятого у ФИО1; сотового телефона «Honor» в корпусе золотистого цвета, изъятый у ФИО4(т.1 л.д.94);

-протоколом осмотра от +++(т.1 л.д.78-79) согласно которому было осмотрено наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон). Масса смеси составляет 0,98 грамма(после проведения экспертизы); постановлением о признании и приобщении наркотического средства в качестве вещественного доказательства по уголовному делу(т.1 л.д.80);

Таким образом, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимых свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Так, помимо признательных показаний самих подсудимых их вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 остановивших ФИО1 и ФИО4 и видевших, как ФИО4 сбрасывал сверток черного цвета; свидетеля Свидетель №6, изымавшей в ходе осмотра места происшествия сверток черного цвета с веществом, как было экспертным путем установлено - с наркотическим средством; свидетелей понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавших при осмотре места происшествия, где был изъят сверток черного цвета; свидетеля понятого Свидетель №5 - о проведении подсудимым личного досмотра и изъятии в том числе, у ФИО1 сотового телефона. 

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра и выемки, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещество; заключением эксперта, согласно которому изъятое при осмотре места происшествия вещество является наркотическим средством, установлены его состав и масса; протоколами осмотра предметов, в частности, изъятого вещества, а также сотового телефона ФИО2 и постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимых, не оспаривающих свою вину в совершении преступления. Оснований полагать, что подсудимые оговорили себя, у суда не имеется. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 и ФИО4 виновными в инкриминируемом им преступлении. 

Действия ФИО1 и ФИО4, каждого из них, суд квалифицирует по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма, что является значительным размером. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрели вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранили его, после чего были задержаны. Таким образом, преступление является оконченным. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные об их личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином ///, имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации до +++, трудоустроен, социально адаптирован, на учете в АККПБ не состоит, в АКНД не зарегистрирован, положительно характеризуется УУП и соседями по месту жительства. 

Согласно заключения наркологической экспертизы ... от +++, ФИО2: не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), и алкоголя (алкоголизмом), так как не выявлены синдромы зависимости. Не нуждается в наблюдении, лечении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога(т.1 л.д.147-148).

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от +++, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния, действия его были последовательны и целенаправленны, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания, сохранил воспоминания о содеянном. Поэтому ФИО1, в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Вопрос о принудительных мерах медицинского характера экспертами не рассматривается, т.к. ФИО1 не страдает психическим заболеванием(т. 1 л.д. 155-156).

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, подсудимый в ходе судебного заседания ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд по отношению к инкриминируемому ему деянию признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, объяснение данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, признательные показания в качестве подозреваемого, добровольное участие в проверке показаний на месте и очной ставке с подсудимым ФИО4 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родных и близких подсудимого, которым он оказывает посильную помощь, его молодой трудоспособный возраст. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, проживает с родителями и бабушкой, официально трудоустроен, социально адаптирован, на учете в АККПБ не состоит, в АКНД не зарегистрирован, положительно характеризуется УУП по месту жительства, к административной ответственности не привлекался. 

Согласно заключения наркологической экспертизы ... от +++, ФИО4: не страдает наркоманией, алкоголизмом. Анамнестически установлены эпизоды потребления каннабиноидов. При настоящем исследовании выявлено пагубное употребление алкоголя. Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога. В настоящее время в лечении не нуждается(т.1 л.д. 151-152).

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от +++, в ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния, действия его были последовательны и целенаправленны, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, нарушения сознания, сохранил воспоминания о содеянном. Поэтому ФИО4, в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Вопрос о принудительных мерах медицинского характера экспертами не рассматривается т.к. ФИО4 не страдает психическим заболеванием(т.1 л.д.159-160).

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, подсудимый в ходе судебного заседания ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд по отношению к инкриминируемому ему деянию признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО4: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, объяснение данное ФИО4 до возбуждения уголовного дела, признательные показания в качестве подозреваемого, добровольное участие в проверке показаний на месте и очной ставке с подсудимым ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, которым он оказывает помощь, его молодой трудоспособный возраст. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает и учитывает в отношении подсудимых совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении подсудимым наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения им наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, что будет разумным и справедливым, отвечать цели их исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ими новых преступлений, кроме того, суд принимает во внимание наличие у обоих подсудимых постоянного и стабильного источника дохода в размере до 30 000 рублей, ежемесячно, отсутствие иждивенцев и кредитных обязательств, наличие родственников которые готовы оказать им материальную поддержку, назначение наказания в виде штрафа не может оказать негативное влияние на условия их жизни и их семьи, данный вид наказания не противоречит принципам назначения уголовного наказания. Оснований для предоставления рассрочки, суд не находит по аналогичным основаниям. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: 

-наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон) массой 0,98 грамма (после проведенной экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по /// УМВД России по ///, необходимо хранить до рассмотрения уголовного дела материалы по которому выделены в отдельное производство; 

-ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО4, контрольный ватный тампон, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по /// УМВД России по ///, необходимо уничтожить;

-сотовый телефон «Honor» в корпусе золотистого цвета, изъятый у ФИО4, хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо передать ФИО4, 

-чехол черного цвета на сотовый телефон «iphone 11» изъятый у ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо передать ФИО1. 

Вопреки доводам подсудимого на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать и обратить взыскание в пользу государства на сотовый телефон «iphone 11» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, поскольку указанный телефон использовался ФИО1 для совершения преступления, при этом суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1, понимал, что совершает преступление, действовал умышленно, несмотря на ценность указанного имущества, о чем он указал в ходе судебного заседания, игнорировал возможность изъятия телефона. Тот факт, что обнаруженная в телефоне информация зафиксирована в материалах уголовного дела посредством осмотра и составления соответствующего протокола, не является, по мнению суда, основанием для возвращения данного имущества подсудимому. 

С осужденных подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, понесенные в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения от их уплаты, суд не усматривает, поскольку подсудимые находятся в молодом трудоспособном возрасте, от услуг адвокатов не отказывались, против взыскания с них процессуальных издержек не возражали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000(десяти) тысяч рублей. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000(десяти) тысяч рублей. 

Сумма назначенного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Алтайскому краю УМВД России по г.Барнаулу; Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК банка получателя: 040173001, счет получателя: 40101810350041010001; ИНН - 

<

***>; код бюджетной классификации - 188 1 16 03125 01 0000 140; КПП 222401001; ОКТМО 01701000; уголовное дело № 12001010040002156.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: 

-наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон) массой 0,98 грамма (после проведенной экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по /// УМВД России по ///, хранить до рассмотрения уголовного дела материалы по которому выделены в отдельное производство; 

-ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО4, контрольный ватный тампон, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по /// УМВД России по ///, уничтожить;

-сотовый телефон «Honor» в корпусе золотистого цвета, изъятый у ФИО4, хранящийся при материалах уголовного дела, передать ФИО4, 

-чехол черного цвета на сотовый телефон «iphone 11» изъятый у ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо передать ФИО1. 

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать и обратить взыскание в пользу государства на сотовый телефон «iphone 11» имей: ..., в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1.

Взыскать с осужденных в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере: 

-ФИО1 3450(три тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек; 

-ФИО4 1725(одной тысячи семьсот двадцати пяти) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитниками в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с такими заявлениями.

Председательствующий: И.С. Завьялова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 13.03.2021