УИД № 03RS0048-01-2024-001987-86

Дело № 2- 73/2025

Судья Кагирова Ф.Р.

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№33-3633/2026

28 января 2026 года

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Булгакова З.И.,

ознакомившись с поступившим заявлением ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2025 года по делу № 2-73/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, об обязании не чинить препятствия исполнить договор и встречному исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, признании пунктов договора строительного подряда недействительными о взыскании строительно-технических недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что об указанном решении узнал только 1 декабря 2025 года, после того, как ИП ФИО2 начала предъявлять регрессные требования, о наличии судебного производства не знал, так как не был привлечен к участию в деле. Просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 мая 2025 года.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2025 г. в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, об обязании не чинить препятствия исполнить договор отказано, встречные исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, признании пунктов договора строительного подряда недействительными, о взыскании строительно-технических недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2025 года решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения

Не согласившись с указанным решением, лицом не привлеченным к участию в деле ФИО1 подана апелляционная жалоба с восстановлением срока, ввиду не привлечения к участию в деле, указывая, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии обжалуемого решения суда. Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Уфы от 30 мая 2025 года.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, рассматривается судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив выделенный материал дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска срока обжалования, в частности, могут быть отнесены: объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела заявитель к участию в деле привлечен не был, считает, что решением затрагиваются его права и обязанности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств тому, что о решении заявитель узнал лишь дата, к заявлению о восстановлении срока не приложено. В судебных актах ссылки на заявителя отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 мая 2025 года, не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае пропуска срока обжалования решения суда и в его восстановлении отказано.

Таким образом апелляционная жалобы с приложенными документами подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, частями 6-10 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2025 года – отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2025 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течении 1 (одного) месяца со дня вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья