Дело № 2 – 481/2019

03RS0031-01-2019-000581-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности пор кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение № №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». В соответствии с условиями кредитного соглашения, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; открыл заемщику счет для осуществления операций по погашению кредита; предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. В свою очередь заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. В нарушение условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 190228 рублей 39 копеек, из которых: 186288 рублей 54 копейки - сумма основного долга; 3939 рублей 85 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям банка, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Из имеющихся сведений, наследником ФИО3 является ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190228 рублей 39 копеек, из которых: 186288 рублей 54 копейки - сумма основного долга; 3939 рублей 85 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5004 рубля 57 копеек.

Истец - представитель АО «ВУЗ-банк» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным кредитным соглашением банк: осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее заемщику; открыл заемщику счет в рублях; предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заемщик принял на себя обязательства: в соответствии с условиями кредитного соглашения ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых.

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО3 допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 190228 рублей 39 копеек, из которых: 186288 рублей 54 копейки - сумма основного долга; 3939 рублей 85 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». 

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> РБ обратилась ФИО1, являющаяся супругой умершего.

Иные наследники: мать умершего ФИО3 – ФИО6, дочь умершего ФИО7 и сын умершего ФИО8 от наследства после смерти ФИО3 отказались, о чем в материалах наследственного дела имеются соответствующие заявления. 

Наследственное имущество состоит из квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положениями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 60 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями указанной нормы права, отвечают по долгам наследодателя лишь те наследники, которые приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя и в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениями, данным в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 приняла обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «УБРР» и ФИО3, суд полагает необходимым взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному соглашению в полном объеме.

Расчет задолженности по кредитному соглашению, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен, сомнений в их правильности у суда не возникают, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению в общей сумме 190228 рублей 39 копеек, из которых: 186288 рублей 54 копейки - сумма основного долга; 3939 рублей 85 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 5004 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности пор кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190228 рублей 39 копеек, из которых: 186288 рублей 54 копейки - сумма основного долга; 3939 рублей 85 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5004 рубля 57 копеек. Итого взыскать 195232 (сто девяносто пять тысяч двести тридцать два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров 

Решение в законную силу не вступило