55RS0003-01-2024-007817-74

Дело № 2-5487/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при секретаре судебного заседания Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Ленинский районный суд города Омска с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Jaguar XF, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б.И.В., находившегося под его управлением и автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, при-надлежащего ответчику.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Jaguar XF, государственный регистрационный знак № Б.И.В.

Ввиду того, что на момент заявленного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника была застрахована у истца (договор №), ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 109800,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обратился Б.И.В., поскольку автомобилю Jaguar XF были причинены механические повреждения.

Согласно документам компетентных органов, представленных в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» Б.И.В., производство по делу об административном правонарушении по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.И.В. прекращено на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данные обстоятельства установлены истцом в ходе проведения расчетов, предусмотренных соглашением о прямом возмещении убытков, по обращению страховщика Б.И.В. АО «АльфаСтрахование» согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ №

С учетом вышеизложенного, вина участников ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, после отмены постановления в отношении Я.А.В. оказалась неустановленной.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 54900,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направило, согласно представленного иска не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Jaguar XF, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Б.И.В., под его управлением и автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 (л.д. 56-66).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органов ГИБДД в отношении водителя Б.И.В. вынесено постановление № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 71).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО XXX №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ущерба, полученного его транспортным средством Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем по адресу: 

<

адрес> Б.

Согласно калькуляции № определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимость восстановительного ремонта составила 176968,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа округленно) - 109800,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ответчику в размере 109800,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). 

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Jaguar XF, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б.И.В., находившегося под его управлением и автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Д.А.А., принадлежащего ФИО1, обратился Б.И.В., поскольку автомобиля Jaguar XF были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Б.И.В. в размере 282000,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). 

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что производство по делу об административном правонарушении по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.И.В. прекращено на основании постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Данные обстоятельства установлены истцом в ходе проведения расчетов, предусмотренных соглашением о прямом возмещении убытков, по обращению страховщика Б.И.В. АО «АльфаСтрахование» согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ №

С учетом вышеизложенного, вина участников ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, после отмены постановления в отношении Б.И.В. оказалась неустановленной, следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательное обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно положений ч. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в том случае если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (50/50).

Ввиду того, что производство по делу об административном правонарушении по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.И.В. прекращено на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, у истца не возникло обязанности по выплате денежных средств ответчику в размере 109800,00 рублей.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 54900,00 рублей, как превышающие 50% от суммы ущерба (109800,00 рублей).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, по правилам, установленным п. 48 указанного постановления, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 (дня, следующего за днем вынесения решения суда), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств или её остатка по день уплаты задолженности по неосновательному обогащению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 54900,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств или ее остатка (54900,00 рублей), начиная с 05.12.2024 и до полной уплаты суммы взысканных денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.И. Курсевич 

Копия верна:

Судья А.И. Курсевич 

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.