Дело № 2-356/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Султановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО15 к администрации городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что в ее владении находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где она постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество перешло в ее владение с мая 2010 года после смерти отца ФИО1, без оформления каких-либо документов. С мая 2010 года ФИО3 владеет жилым домом добросовестно, открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, имущество из ее владения никогда не выбывало, она предполагала, что владеет имуществом, как его собственник. Она не знала и не могла знать о незаконности владения данным жилым домом, так как он был получен ею во владение после смерти отца. Отцу дом перешел во владение от Межколхозлесхоза. ФИО1 с момента приобретения дома по день смерти владел домом открыто и добросовестно. В течение всего срока владения и пользования домом никаких требований от третьих лиц о возврате данного имущества из чужого незаконного владения не поступало. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что проживает с спорном жилом доме с рождения вместе с родителями. В связи с тем, что правоустанавливающих документов на дом у родителей не было, у нее имеется регистрация по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом был предоставлен ее отцу ФИО1 Межхозяйственным лесхозом Усть-Карский в 1974 году в связи с работой. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации городского поселения «Усть-Карское» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истицу и ее представителя,свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно пункту 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО4 (ФИО13) М.В. подтверждается свидетельством о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из которого следует, что в графе отец указан ФИО1, в графе мать – ФИО9 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 был заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «Плотникова» (л.д. ).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), однако фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> без регистрации с 1972 года по настоящее время (л.д. 8). 

В реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости – жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается сообщением Росимущества по Забайкальскому краю (л.д. ). 

Жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества муниципального района «Сретенский район» (л.д. ).

Спорное жилое помещение отсутствует в реестре государственного имущества Забайкальского края и не является собственностью Забайкальского края, что подтверждается ответом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 29.06.2017 (л.д. ).

Судом установлено, что в реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект – квартира, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается уведомлением об отсутствии информации в реестре объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО4 жилым домом по вышеуказанному адресу как своим собственным подтвержден исследованными в деле доказательствами, а также пояснениями свидетелей ФИО12 и ФИО11 

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что истицу знает с детства, жили на соседних улицах. Истица жила с родителями постоянно в жилом доме, никуда не выезжала, сейчас живет с мужем и дочкой. Отец истицы ФИО1 умер в 2010 году.

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ деятельность АОЗТ «Межхозяйственный лесхоз Усть-Карский» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией по решению суда.

Согласно представленной администрацией городского поселения «Усть-Карское» выпиской из похозяйственной книги следует, что по вышеуказанному адресу проживает ФИО4

Согласно представленному суду выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общая площадь помещения составляет 

<

данные изъяты> кв. м. (л.д. 13-14).

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО4 является добросовестным владельцем жилого помещения, поскольку не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на жилой дом, в связи, с чем пользовалась им на законных основаниях.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что истец на момент принятия настоящего решения проживал в спорном жилом доме более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом как своим собственным и факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО4 спорным жилым помещением подтвержден материалами дела, требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО16 удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО17 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шокол