Дело № 2а-972/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Агаджанян К.В., 

при секретаре судебного заседания Никитиной О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Г Т.В., старшему судебному приставу Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Д, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, применить меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Г Т.В., старшему судебному приставу Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Д, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, применить меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ю задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Действия судебного пристава-исполнителя ООО «АФК» считает незаконными, нарушающими законные права и интересы взыскателя, приводящие к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу неисполненного судебного акта. Отмечает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. В иске указано на необходимость проверки наличия со стороны должностного лица различных запросов после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, соблюдался ли юридическими лицами семидневный срок предоставления ответа на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», привлекались ли юридические лица к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ в связи с непредставлением или несвоевременным представлением сведений в отношении должника. В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 г. N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Соответственно, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Основываясь на изложенных в административном иске обстоятельствах, ООО «АФК» просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Административный истец - представитель ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11). 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Г Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. После получения ответов и установления наличия счетов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сумма, перечисленная взыскателю по исполнительному производству, составляет 79 рублей 40 копеек. Принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультативными, в связи с чем исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, заявителем не утрачена возможность удовлетворения своих требований путем повторного предъявления исполнительного документа.

Административный ответчик - старший судебный пристав Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Д, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в представленном суду отзыве просила в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» отказать, указав, что судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены отрицательные ответы. После установления наличия у должника счетов, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Розыск должника не производился, поскольку законом не предусмотрен. Заявление о розыске не поступило. Приняты допустимые законом меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными. Возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом при исполнении должностных обязанностей бездействие не допущено, поскольку совершены действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве. Довод административного истца о срока ответа регистрирующих органов и кредитных организаций на запросы и привлечения их к административной ответственности считает не относящимся к существу рассматриваемого административного иска. 

Заинтересованное лицо - должник Ю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке и, изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Также в соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив административное исковое заявление почтовым отправлением, тогда как копия постановления об окончании исполнительного производства получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 13).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свободы и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности. Своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимо для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно положениям которой судебный пристав исполнитель обязан, в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из возможного оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также согласно положениям ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель также выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов дела следует, в производстве судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> о взыскании с должника Ю в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 25-26, 29). 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в органы ГИБДД, Росреестр, кредитных организаций, а также в ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России, ЗАГС, операторам сотовой связи с целью выявления места нахождения должника, установления его имущественного положения и источников дохода, что подтверждается реестром по отправке запросов Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии по указанному исполнительному производству №-ИП (л.д. 30-37).

Судебным приставом - исполнителем установлено, что 

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк» на имя должника Ю открыты расчетные счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены для исполнения (л.д. 39-41). 

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество 

По данным пенсионного органа ранее (в 1 квартале 2020 года) должник осуществлял трудовую деятельность в ООО «РЕСТОР», однако после возбуждения исполнительного производства сведений о том, что данное лицо является получателем пенсии либо трудоустроен, не имеется.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 

<

данные изъяты>, которые перечислены взыскателю (л.д. 44). 

Вместе с этим судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике не были направлены запросы в следующие организации: Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости.

Данный круг мероприятий, который не был выполнен судебным приставом исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике не может быть признан судом незаконным бездействием, ввиду того, что судебный пристав-исполнитель для установления имущества должника сам определяет какие ему необходимо провести мероприятия по розыску имущества должника, а также руководствуется ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве».

Также суд отмечает, что в большинстве случаев всеми организациями, в которые были направлены запросы, семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соблюдался. 

Несоблюдение семидневного срока для предоставления ответов организацией на запросы судебного пристава-исполнителя и не привлечение по этому основанию организации к административной ответственности, на которые ссылается административный истец в иске, не является основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства и не может рассматриваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные, с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

При повторном направлении запросов и получении ответов установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. По данным исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляла 

<

данные изъяты>, при этом взысканная сумма по исполнительному производству составляла 79 рублей 04 копейки. В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. Иных доказательств, подтверждающих нарушение судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца суду не представлено.

Ходатайств и заявлений о проведении каких-либо исполнительных действий от взыскателя в Канашское РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, судебному приставу-исполнителю не поступало.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, осуществлены предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд не находит достаточных оснований для установления и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку отсутствие положительного для взыскателя результата проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

Поскольку судом не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Г Т.В. и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» следует отказать.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Г Т.В., старшему судебному приставу Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Д, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, применить меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Агаджанян

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение25.06.2021