Дело № 2-26/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре Малининой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье 24 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты из расчета 22,5% годовых. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика 

<

данные изъяты> рублей. В нарушение условий кредитного договора и ст. 309 ГК РФ Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 174356 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 169296 рублей 46 копеек; проценты за пользование кредитом – 3235 рублей 75 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1466 рублей 30 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов – 357 рублей 69 копеек. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 10687 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил, об отложении дела не просил, отзыв на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящим Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в сумме 403300 рублей, а ФИО1 принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него по ставке 22,5% годовых. 

Во исполнение условий договора Банком ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 403300 рублей путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов и погашение основного долга по кредиту должны были осуществляться ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 10 числа каждого месяца, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В силу ст. 330 ГК РФ, а также п. 12 кредитного договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 174356 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 169296 рублей 46 копеек; проценты за пользование кредитом – 3235 рублей 75 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1466 рублей 30 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов – 357 рублей 69 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2.4.8 Кредитного договора установлено, что в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование № о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в котором ФИО1 предлагалось досрочно погасить кредит и уплатить начисленные проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть кредитный договор, которое до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по возврату очередной части займа и уплате начисленных процентов, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 174356 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду того, что ФИО1 неоднократным неисполнением обязанностей по погашению задолженности по названному кредитному договору существенно нарушил условия данного договора, в установленный в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора срок добровольно требования АО «Россельхозбанк» не исполнил, у истца в соответствии со ст. 450 ГК РФ возникло право на расторжение кредитного договора.

Исходя из изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10687 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174356 (ста семидесяти четырех тысяч трехсот пятидесяти шести) рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10687 (десяти тысяч шестисот восьмидесяти семи) рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Андреева