63RS0№-12

Судья: ФИО4 гр. дело №

(дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: ФИО15,

Судей: ФИО14, Ивановой Е.Н.,

При секретаре: ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО14,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнений, просила признать договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму предоплаты в размере 76 000 руб., неустойку в размере 106 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № купли-продажи мебели – кухонного гарнитура, стоимость которого составила 153 000 руб. По условиям договора ответчик обязался передать в собственность истца, а истец - принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели в порядке и размере, установленном договором, согласно разработанному и утвержденному сторонами дизайн-проекту к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, в количестве и ассортименте в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, которая также является неотъемлемой частью договора.

Истцом произведена предоплата в размере 76 000 руб., окончательный расчет в сумме 77 000 руб. должен быть произведен не позднее, чем за 3 дня до даты срока исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Сроком исполнения договора считается дата оповещения покупателя продавцом посредством телефонного звонка или смс-оповещения о прибытии товара на склад продавца.

В нарушение положений договора купли-продажи ни дизайн-проект, ни спецификация истцу переданы не были. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику посредством телефонной связи и в мессенждере по вопросам о сроках и порядке исполнения договора, однако, ответчик ссылался на занятость, итогового ответа истцом получено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо оповещения о прибытии товара на склад ответчика истцу не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику по месту его нахождения с претензией, от получения которой ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством «Почты России» направила ответчику претензию о вручении приложений к договору, поставке мебели – кухонного гарнитура, и, в случае невозможности поставки мебели, просит вернуть сумму первоначальной оплаты в размере 76 000 руб., уплатить неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты. Требования оставлены без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику повторную претензию с требованием в течение 10 дней вернуть предоплату в размере 76 000 руб., возместить компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Требования истца также оставлены без исполнения.

По мнению истца, ее законные права, как потребителя, нарушены, связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В свою очередь, ответчик ИП ФИО2, в лице представителей по доверенности ФИО7 и ФИО8, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору купли-продажи, истцу своевременно сообщено о готовности кухонного гарнитура и необходимости внесения оставшейся части оплаты по договору посредством телефонного звонка (письменная форма уведомления договором в обязательном порядке не предусмотрена), чего истцом не сделано. Тем самым, товар не передан покупателю исключительно в связи с действиями самого истца. Доказательств того, что истец не была допущена к осмотру товара на складе, со стороны истца не представлено. Также, сторона ответчика ставит под сомнение показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей (матери и знакомого истца), поскольку у матери истца наблюдаются нарушения когнитивных способностей, а пояснения знакомого даны по событиям за пределами более полугода прошедшего времени, при этом, сами пояснения носят противоречивый характер. Также, стороной ответчика указано на факт своевременного согласования сторонами дизайн-проекта и спецификации, в противном же случае, невозможно было бы на стадии заключения договора определить стоимость товара по договору. Факт причинения истцу каких-либо нравственных страданий материалами дела не подтвержден. Полагает, что после заключения спорного договора купли-продажи кухонного гарнитура истец подобрала для себя более выгодный вариант приобретения мебели, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Тем самым, истец перекладывает ответственность за нарушение обязательств по договору на ответчика. Кроме того, товар приобретен дистанционным способом, что не предполагает отказ потребителя от товара, выполненного по индивидуальному заказу. В настоящее время заказ находится на складе, и поскольку он выполнен по индивидуальным параметрам, его применение в иной интерьерной обстановке невозможно. По изложенным основаниям ответчик просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «РиЧ» - директор ФИО9 в суде пояснил, что он сотрудничает с ФИО2, который заказывает в ООО «РиЧ» распилы мебели, без комплектующих деталей, а сборкой мебели, установкой фурнитуры занимается сам ФИО2 В соответствии с заказ-нарядом, ООО «РиЧ» ДД.ММ.ГГГГ отгрузило ИП ФИО2 распил кухонной мебели по заказу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо иные учетные документы относительно приемки в работу заказа и отгрузки распила мебели возможно имеются в наличии, но в суд не представлены.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) уплаченные денежные средства по договору в размере 76 000 руб., неустойку в размере 76 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 78 500 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 8 560,00 рублей».

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности адвокат ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просила оставить решение суда без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети «Интернет» (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Главами 30 и 37 ГК РФ регулируются отношения, возникшие на основании договоров купли-продажи и подряда.

Нормами глав 2 и 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулируются отношения, связанные с нарушением прав потребителей при продаже товаров и выполнении работ по договорам подряда.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пределы ответственности продавца и подрядчика, в зависимости от квалификации договора, различны.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Закона РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии ст. 28. Закона РФ «О защите прав потребителей», последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели в порядке и размере, установленном настоящим договором, согласно разработанному и утвержденному сторонами дизайн-проекту (приложение 31 к договору, являющемуся неотъемлемой частью данного договора) в количестве и ассортименте в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (приложение 32 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью данного договора).

Стоимость товара составила 153 000 руб.

Порядок расчетов согласован сторонами в п. 2.3 договора, согласно которому, покупатель осуществляет предварительную оплату в размере не менее 50% от стоимости товара по настоящему договору, а именно 76 000 руб. в день заключения договора наличным платежом в кассу продавца.

Окончательный расчет в сумме 77 000 руб. покупатель обязан произвести не позднее, чем за 3 дня даты срока исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 логовора, срок исполнения договора составил 45 дней с момента внесения покупателем предоплаты (исключая субботу, воскресенье и праздничные дни). Сроком исполнения договора считается дата оповещения покупателя продавцом по средствам телефонного звонка или смс-сообщения о прибытии товара на склад продавца. Точная дата и время передачи товара устанавливается продавцом. В случае самовывоза товара покупатель обязуется вывезти товар со склада продавца в течение двух дней со дня оповещения о прибытии.

В день заключения договора купли-продажи покупателем внесена предварительная оплата в размере 76 000 руб., что подтверждено квитанцией.

Истечение срока исполнения ответчиком обязательств по передаче товара покупателю приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, его предметом является комплект товаров – предметы мебели, согласно разработанному и утвержденному сторонами дизайн-проекту в количестве и ассортименте в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение № и № к договору).

Согласно материалам дела, сторонами на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) велась переписка относительно согласования проектной документации и сроков выполнения работ.

Вместе с этим, совершенные сторонами действия по согласованию проектной документации (проекта, чертежей и другое) хоть и согласуются с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, однако, до своего логического завершения не доведены.

В обоснование исковых требований ФИО1 представлены копии договора купли-продажи с приложением № «акт приема-передачи». При этом, копий приложений №, №, № сторонами не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проектная документация сторонами надлежащим образом так и не была согласована. При этом, представленный в материалы дела эскиз мебели не является дизайн-проектом по смыслу положений заключенного между сторонами договора, не содержит в себе наименований цвета, фурнитуры, материала и не позволяет однозначно убедиться в относимости данного эскиза с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из проверочного материала КУСП-1422 по обращению ФИО1 и пояснений истца при опросе также следует, что в момент подписания договора купли-продажи приложения к договору отсутствовали.

Согласно материалам дела, истец неоднократно звонила в адрес ответчика по телефону, а также между сторонами на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ велась переписка в мессенджере, с просьбой выполнения ответчиком своих обязательств по согласованию условий договора, подготовке ответчиком дизайн-проекта (в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ дизайн-проект не был передан истцу, изготовление осуществляет специалист-технолог, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фурнитура не согласована) и сроков передачи товара, что подтверждается выпиской детализации телефонных звонков, а также скрин-шотами переписок в мессенджере, голосовыми сообщениями, которые были прослушаны в ходе рассмотрения дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о готовности кухонного гарнитура не подтверждена ответчиком (согласно скрин-шота переписки в мессенджере между сторонами).

Разрешая спор по существу, проанализировав условия заключенного сторонами договора, при которых ответчик был обязан выполнить работы по изготовлению мебели с привлечением третьего лица, а истец произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд обоснованно исходил из того, что между сторонами по существу заключен договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению мебели по индивидуальному заказу, а не договор купли-продажи дистанционным способом, предусмотренный ст. 497 ГК РФ.

Суд также обоснованно не согласился с доводами ответчика относительно изготовления мебели по размерам, применение которых в другом интерьере либо квартирной обстановке невозможно, поскольку надлежащими доказательствами данные обстоятельства ответчиком не подтверждены в ходе рассмотрения дела. Само по себе изготовление мебели в полном объеме по технологии, согласованной с покупателем, вызвало у суда сомнения.

Учитывая, что истец как наиболее слабая сторона в гражданских правоотношениях не защищен, все сомнения в данном случае толкуются в пользу потребителя, бремя доказывания возлагается на ответчика.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих об иных условиях заключенного договора суду не представлено, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, указанных потребителем, которые не оспорены продавцом надлежащими доказательствами по делу.

В обоснование своей позиции ответчик ссылался на то, что просрочка передачи товара произошла по вине самой истицы, которая отказалась принять товар, а также указывал на то, что товар был изготовлен в срок и находится на складе ответчика.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок покупатель о необходимости получения изготовленной мебели в полном объеме не уведомлялся.

Представленные ответчиком доказательства, в том числе заказ-наряд с отметкой ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком от ООО «РиЧ» отгрузки распила кухонного гарнитура в указанную дату, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предложено истцу оплатить оставшуюся часть задолженности и получить заказ, от чего истец отказалась, не приняты судом во внимание, так как подпись истца на указанных документах отсутствует, надлежащих доказательств об извещении истца о готовности и возможности получить товар, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что комплект мебели, являющийся предметом договора, был изготовлен и находится на складе ответчика, не влияют на рассмотрение дела по существу, так как факт нарушения сроков передачи товара установлен в ходе судебного разбирательства. Сам по себе факт отгрузки ООО «РиЧ» ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 распила кухонного гарнитура не свидетельствует о готовности к передаче ДД.ММ.ГГГГ кухонного гарнитура покупателю.

Довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был совершен в адрес ФИО1 телефонный звонок с уведомлением о поступлении мебели на склад продавца и сообщено о необходимости прибытия для осмотра мебели, произведения окончательного расчета, неоспоримыми доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтвержден.

Напротив, данный довод опровергается показаниями свидетелей ФИО11 (матери истца) и ФИО12 (знакомого семьи истца) которые суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они и истец находились дома у ФИО1, в этот день от ФИО2 поступил телефонный звонок на номер истца, в ходе которого ответчиком было сообщено о неготовности кухонного гарнитура к передаче истцу. Содержание разговора стало известно свидетелям, поскольку разговор между истцом и ответчиком состоялся по громкой связи.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей судом не усмотрено, т.к. они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, пояснениям представителя истца и материалам дела.

Кроме того, судом также отмечено, что ответчик не был лишен возможности направить истцу дополнительно смс-уведомление (как и предусмотрено условиями договора) с информацией о готовности мебели, необходимости внесения оставшейся части оплаты, чего сделано не было.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к закономерному выводу, что договор купли-продажи не может быть признан исполненным продавцом к установленному в нем сроку (ДД.ММ.ГГГГ), что позволяет истцу, в силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата оплаченной по договору денежной суммы.

В связи с чем, суд правомерно признал отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи обоснованным и взыскал с ИП ФИО2 в пользу истца сумму предварительной оплаты по договору в размере 76 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.

В связи с чем, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением срока исполнения договора, на основании п. 5 ста. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд правомерно взыскал с ответчика неустойку, размер которой, с учетом положений п. 4 указанной статьи, не превышает сумму оплаченной стоимости договора – 76 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец обращалась к ответчику с претензионными письмами по вопросу расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной суммы, а именно: в размере 78 500 руб. ((76000 руб. + 76000 руб. + 5000 руб.) /2).

Ходатайство от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций от ответчика не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд правомерно взыскал с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 560 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Исходя из правовой природы заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактически был заключен договор подряда, применив к правоотношениям соответствующие правовые нормы Закона о защите прав потребителей.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, передача предварительно оплаченного товара не состоялась именно по вине истца, были предметом рассмотрения у суда первой инстанции, получили надлежащую судебную оценку, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Как ранее указал суд первой инстанции, в установленный договором срок истец о необходимости получения изготовленной мебели в полном объеме не уведомлялась.

При этом, истец неоднократно звонила в адрес ответчика по телефону, а также между сторонами на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ велась переписка в мессенджере, с просьбой выполнения ответчиком своих обязательств по согласованию условий договора, подготовке ответчиком дизайн-проекта (в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ дизайн-проект не был передан истцу, изготовление осуществляет специалист-технолог, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фурнитура не согласована) и сроков передачи товара, что подтверждается выпиской детализации телефонных звонков, а также скрин-шотами переписок в мессенджере, голосовыми сообщениями, которые были прослушаны в ходе рассмотрения дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о готовности кухонного гарнитура ответчиком не подтверждена (согласно скрин-шота переписки в мессенджере между сторонами).

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что им представлены эскиз, дизайн-проект и спецификация, согласованные с истцом путем подписания, являются несостоятельными, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, дизайн-проект и спецификация между сторонами не согласовывались, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Более того, в своей же жалобе ответчик ниже указывает на то, что спецификация выдается покупателю только вместе с готовой мебелью, поскольку содержит в себе детальный перечень согласованных при подписании договора материалов и фурнитуры, при этом, как установлено судом и подтверждается показаниями сторон по делу, готовая мебель истцу так и не была передана.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе относительно изготовления мебели по размерам, применение которых в другом интерьере либо квартирной обстановке невозможно, также были предметом рассмотрения у суда первой инстанции и отклонены судом, поскольку надлежащими доказательствами данные обстоятельства ответчиком не подтверждены в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец нарушила свои обязательства по оплате товара в полном объеме, также являются несостоятельными, поскольку, как установлено судом, ответчик в надлежащей форме и в согласованный срок не сообщил истцу о готовности кухонного гарнитура, в связи с чем, у истца не возникло обязанности по окончательному расчету.

Ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи