Дело № 2-663/2024

64RS0046-01-2023-007762-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ерохине И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилась с иском к ФИО1 и просит взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 253579 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5736 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 81 руб. 00 коп. 

В обосновании иска указало, что 24.08.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA CX-5, VIN №, под управлением ФИО2 и велосипедиста ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 

Поскольку автомобиль MAZDA CX-5, VIN № был застрахован у истца по полису №, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения, размер которой составил 25359 руб. 00 коп. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 965, 1064, 1078 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 253579 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

На основании ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA CX-5, VIN №, под управлением ФИО2 и велоси.педиста ФИО1.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 24.08.2021 г. виновным в дородно-транспортном происшествии признан Минее В.В. 

24.08.2021 г. оформлен Полис «РЕСОавто» № № на автомобиль MAZDA CX-5, VIN № с ООО «МАКСИ ПРЕСТИЖ».

27.08.2022 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «МАКСИ ПРЕСТИЖ» заключено дополнительное соглашение к договору страхования от 24.08.2021 г. об изменении сроков восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства MAZDA CX-5, установив срок восстановительного ремонта в 120 рабочих дней, с даты подписания Акта приема передачи ТС страхователем на СТОА. 

29.08.2022 г. в адрес истца было направлено извещение о повреждении транспортного средства MAZDA CX-5, VIN №.

Согласно Акту осмотру автомобиля MAZDA CX-5, на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения: облицовка бампера переднего – царапины, потертость ЛКП в левой части; крыло переднее левое – сколы, царапины ЛКП; капот – в левой части; дверь передняя левая – деформация, царапины ЛКП; крышка зеркала левого – смещение; стойка левая лобового стекла деформация в нижней части; крышка левого зеркала нижняя, задиры, царапины пластика. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль MAZDA CX-5, 2019 года выпуска, цвет черный, VIN № принадлежит на праве собственности ООО «МАКСИ ПРЕСТИЖ». 

11.01.2021 г. генеральным директором ООО «МАКСИ ПРЕСТИЖ» выдана доверенность на имя ФИО2 на управление (пользование) принадлежащей организации на праве собственности автомашиной MAZDA CX-5, 2019 года выпуска, цвет черный, VIN №.

07.09.2022 г. в адрес ООО «МАКСИ ПРЕСТИЖ» было направлено письмо, где сообщалось, что в договоре страхования отсутствует информация об устранении повреждений, имевшихся на момент его заключения, таким образом, в выплате страхового возмещения за 1 нормо-час ремонта и окраску капота отказано. Восстановительный ремонт остальных повреждений будет произведен в строгом соответствии с условиями заключенного договора страхования. 

15.03.2023 г. ООО «МАКСИ ПРЕСТИЖ» направило САО «РЕСО-Гарантия» письмо, согласно которому просило произвести расчет денежными средствами стоимости ремонта, в связи с отсутствием запасных частей у дилера и затянутыми сроками ремонта. 

Согласно экспертному заключению № № от 07.04.2023 г., проведенное ООО «ЭКС-ПРО» размер восстановительных расходов объекта экспертизы (затраты на восстановительный ремонт) составляет 402808 руб. 00 коп.; размер восстановительных расходов объекта экспертизы (затраты на восстановительный ремонт с учетом возможности реализации поврежденных деталей на вторичном рынке) составляет 253579 руб. 00 коп. 

07.04.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «МАКСИ ПРЕСТИЖ» страховое возмещение в размере 253579 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2023 г. 

Таким образом, ФИО1, как лицо виновное в причинении вреда имуществу третьего лица (застрахованного истцом) обязан возместить САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения в размере 253579 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 253579 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 5736 рублей 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 81 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) возмещение ущерба в размере 253579 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5736 рубль 00 копеек, почтовые расходы в размере 81 рубль 00 копеек. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.

Судья