Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В., 

с участием представителя истца- ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика- ФИО2,

при секретаре Шешуновой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, путем освобождения самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, требуя согласно уточненным исковым требованиям обязать ответчика ФИО2 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать (снести) за свой счет торговый павильон, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ему по праву собственности и восстановить границу указанных земельных участков путем установки снесенного металлического забора согласно координатам, указанным на плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО8, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу по праву собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> смежный с ним земельный участок с кадастровым номером №. Частично на вышеуказанных земельных участках ответчиком самовольно размещен торговый павильон, снесена часть забора. Истец в апреле 2023 года обращался к ответчику с претензией, требуя освободить принадлежащие ему по праву собственности земельные участки, путем демонтажа расположенного на нем здания и восстановить ранее существовавший забор. Однако, требования истца до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца подержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что торговый павильон она приобрела у истца в 2019 году по договору купли-продажи, она на протяжении многих лет пользовалась торговым павильоном, осуществляя торговлю цветами, проживая по устной договоренности в доме истца, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем был заключен договор аренды земельного участка под торговым павильоном. Она затратила денежные средства на улучшение приобретенного павильона. Считает, что истец должен компенсировать ей произведенные затраты, а торговый павильон оставить себе.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела по запросу суда.

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ муниципального земельного контроля КУМИ администрации м.р. Безенчукский Самарской области на земельном участке с кадастровым номером № расположено строение размером 2.80*10, используемое под магазин цветов, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка- под ИЖС, что свидетельствует о нарушении собственником земельного участка ст. 42 Земельного кодекса РФ. К данному акту приложена фото таблица.

Судом установлено, что собственником данного торгового павильона является ответчик ФИО2 на основании договора купи-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, использует его под магазин для торговли цветами, что не подтверждается материалами дела и не оспаривается самой ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный торговый павильон на момент его приобретения располагался на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном п адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному в материалы дела плану границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, спорный торговый павильон расположен частично на двух земельных участках, принадлежащих истцу по праву собственности, с кадастровыми номерами № и №.

Из представленной фото таблицы усматривается, что торговый павильон установлен по границе прохождения металлического забора, который примыкает вплотную к павильону.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятие земельного участка.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчик ссылается на договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представленная в материалы дела.

Вместе с тем, из данной копии усматривается, что арендодателем является ФИО9, тогда как земельные участка на которых расположен торговый павильон принадлежат по праву собственности истцу.

Сведения о регистрации указанного договора в Управлении Росреестра отсутствуют, что подтверждается ответом на запрос суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает установленным договор аренды земельных участков между истцом и ответчиком не заключался, иные правоустанавливающие документы на использование земельных участков у ответчика отсутствуют, ответчик пользуется спорными земельными участками без установленных законом или договором оснований, нестационарный торговый объект ответчика находится на земельных участках, принадлежащих истцу, без соответствующих на то правовых оснований, что влечет нарушение прав истца, как собственника и в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

Срок, равный пяти дням, после вступления решения суда в законную силу, обозначенный представителем истца для освобождения самовольно занятых спорных земельных участков путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона, суд считает не разумным и не реальным для осуществления ответчиком всех соответствующих действия по освобождению земельных участков, в связи с чем считает необходимым определить данный срок равный месяцу со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № к ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, путем освобождения самовольно занятого земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать (снести) за свой счет торговый павильон, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих по праву собственности ФИО3 и восстановить границу указанных земельных участков путем установки снесенного металлического забора согласно координатам, указанным на плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО8, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, разъяснив, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья Ю.В. Перцева