<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Дело № 2-3279/2019

УИД-66RS0003-01-2020-003016-73

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14сентября2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВСК» к Шакировой РалинеАйдаровне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ВСК » обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 07.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> участием транспортных средств«Volvo ХС60»,г.н. ***, под управлением ФИО2, принадлежащее ему же, и «KiaOptima», г.н. ***, под управлением ФИО1, принадлежащее ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО1, в действиях которой было установлено нарушение ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Транспортное средство «Volvo ХС60» на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» на основании договора страхования *** и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 1377 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 75% от размера суммы по договору страхования, что признается полной гибелью имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества страхователь отказался от него в пользу САО «ВСК». Стоимость годных остатков составила 683000 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. На основании изложенного АО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 694000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10140 рублей. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не направил своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющиее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, представителя не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.10.2019 в 11:03 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Volvo ХС60»,г.н. ***, под управлением ФИО2, принадлежащее ему же, и «KiaOptima», г.н. ***, под управлением ФИО1, принадлежащее ФИО3 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2019 виновным в дорожно-транспортном происшествии признанаФИО1, которая при повороте по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушила п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии с полисом страхования №*** 08.12.2018страховой риск ФИО2 застрахован в АО «ВСК». Застрахованное имущество – транспортное средство «Volvo XC60 TS AWD», ***, застрахованные риски: дорожно-транспортные происшествия, природные и техногенные факторы, действия третьих лиц, хищение, срок действия – с 11.12.2018 по 10.12.2019. 

11.10.2019 ФИО2 обратился в АО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.01.2020 к договору страхования *** от 08.12.2018, застрахованное по договору страхования транспортное средство «VolvoXC60 T5 AWD», 2014 года выпуска, VIN***, поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.10.2019, получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % его действительной стоимости;страхователь обязуется прекратить регистрацию своих прав на застрахованное имущество «VolvoXC60 T5 AWD», 2014 года выпуска, VIN*** поврежденное в результате ДТП от 07.10.2019 и передать его страховщику в целях получения страховой выплаты, а страховщик в течение 20 рабочих дней составить страховой акт и произвести страховую выплату в размере 1377 000 рублей. 

На основании акта приема-передачи транспортного средства от 24.01.2020 страхователь передал, а страховщик принял транспортное средство «VolvoXC60 T5 AWD», 2014 года выпуска, VIN***, а также паспорт транспортно средства, комплекты брелоков, ключей, карточек, активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено транспортное средство. 

Страховым актом *** 06.02.2020 истец признал случай страховым и произвел страховое возмещение потерпевшему в размере 1377000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 11.02.2020.

Как следует из заключения специалиста ООО «АВС-Экспертиза» Т *** от 04.03.2020 стоимость транспортного средства Volvo XC60 в поврежденном состоянии составляет 683000 рублей, стоимость транспортного средства Volvo XC60 – 1377000 рублей.

Согласно заключению, подготовленному специалистом ООО «АВС-Экспертиза» Т *** от 08.07.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo XC60 на 07.10.2019 составила 1312277 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда обязан возместить причиненные потерпевшему убытки.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к АО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхового случая, в порядке суброгации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 закона об ОСАГО).

АО «ВСК» возместило ущерб истцу в размере 1377000 рублей.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие реальный размер ущерба, с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет ущерба в порядке суброгации 694000 рублей (1377000 – 683 000).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 140рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением *** от 06.04.2020. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВСК» к Шакировой РалинеАйдаровне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать сШакировой РалиныАйдаровныв пользуакционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 694 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова