Дело № 2-3335/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.07.2024

УИД76RS0013-02-2024-002577-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2024 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013, в размере 253 514,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 735,14 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2013 между ФИО1 и ПАО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор №. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в размере 253 514,02 руб. 25.10.2021 банк уступил права требования по кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требований №. В качестве правовых оснований исковых требований ссылается на ст. 309, 310, 811, 819 ГК. 

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных суду возражениях просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 07.06.2013 между ФИО1 и ПАО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 160 000 руб., под 24,8% годовых на срок до 07.06.2018.

Из представленных в дело документов видно, что обязательства со стороны банка исполнены, денежные средства в требуемой сумме ФИО1 предоставлены

25.10.2021 банк уступил права требования ООО «ПКО «ФинТраст» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований. 

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, за ответчиком образовалась задолженность в размере 253 514,02 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу- 137 509,35 руб., проценты – 127 082,41 руб. 

Данная сумма заявлена истцом ко взысканию с ФИО1

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ответчиком 07.06.2013. Дата окончания срока кредитования, под которой в целях договора понимается дата окончания срока, на который предоставлен кредит – 07.06.2018 (п. 1.1. договора). Трехлетний срок исковой давности для взыскания суммы основного долга истек к 07.06.2021.

К мировому судье судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в марте 2024 года. 

26.03.2024 определением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области судебный приказ № от 19.03.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» направлено в Рыбинский городской суд Ярославской области 19.06.2024.

Таким образом, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности. 

Доказательств перерыва течения срока исковой давности, наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Т.к. стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске, оснований для компенсации истцу за счет ответчика понесенных по делу расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Лебедева