Дело№

производство №№214(1)/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2026 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре Уколовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 189 619 рублей, сроком на 60 месяцев, под 34,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ««П.Р.Е.С.К.О.» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор цессии, по которому право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Феникс» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор цессии, по которому право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «Феникс».

Ответчиком не исполняются условия договора по погашению кредита. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не обращался, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 189 619 рублей, сроком на 60 месяцев, под 34,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ««П.Р.Е.С.К.О.» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор цессии, по которому право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Феникс» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор цессии, по которому право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик воспользовался предоставленным истцом кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Также в суде установлено, что заемщик нарушил обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 100 000 руб.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям Договора о кредите истец направил претензию с предложением досрочно погасить задолженность.

Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, признается судом верным.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства.

Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам либо уплаты им суммы долга суду не представлено, поэтому указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, года, в сумме 100 000 руб., подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ГУ МВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2026 года.

Судья: