ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 27 декабря 2017 года 

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Санзуевой К.Б, при секретаре Тыхеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими правом пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что 3 августа 2016 года истец приобрел у ФИО8 в свою собственность жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. При совершении сделки было стороны договорились, что все зарегистрированные в доме лица снимутся с регистрации после подписания договора, однако этого не было сделано. С момента передачи ей дома по настоящее время ответчики не проживают в этом доме. Расходы за коммунальные услуги, содержание дома несет истец. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Свидетели МСВ, ТСА, АТВ показали, что проживают в доме по ул Набережная,18, с 2013 года, ответчиков не видели, вещей чужих в доме нет, с указанными ответчиками не знакомы.

Свидетель ЕНА пояснила, что по своей работе часто посещала дом поднадзорного, людей с фамилиями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не видела и не встречала.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

ФИО1 приобрела у ФИО8 в свою собственность жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи жилого дома от 03.08.2016 г. и копией передаточного акта.

Право собственности ФИО1 на указанный дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.08.2016 г. 

Согласно справке администрации МО ГП «Поселок Таксимо» от 30.11.2017 г. № ФИО1 зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, в доме зарегистрированы: МСВ – муж, ТСА – сын, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 – прочие.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не проживают в спорном жилом помещении, при этом сохраняют регистрацию по указанному адресу. Ответчики фактически утратили право пользования данным жилым помещением, выехали из жилого помещения. Регистрация ответчиков в спорномжилом помещениив отсутствие законных оснований, ограничиваетправасобственникажилого помещенияпо его владению,пользованию и распоряжению.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 19 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими правом пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Б. Санзуева