Председательствующий по делу

судья Крылов А.В. дело № 22-2947/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 22 декабря 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при помощнике судьи Вдовенко М.А.,

с участием прокурора Буданова Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ильиной М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 октября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 4 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (неотбытая часть дополнительного наказания 5 месяцев 4 дня);

- 12 октября 2018 г. Краснокаменским городским судом по ч.4 ст.33, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 11.08.2020 г. условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания реально;

- 25 февраля 2020 г. тем же судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением того же суда от 10.08.2020 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 7 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от 12 октября 2018 г. и 25 февраля 2020 г., а так же неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 4 июня 2018 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев. 

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ильиной М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Буданова Н.А., находящего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

При рассмотрении дела судом ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Отмечает, что судом не в полной мере были учтены характеризующие данные, сведения о его личности, в том числе наличие на иждивении двух малолетних детей, трудоустройство, а также смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. 

В возражениях государственный обвинитель Рябко И.А. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о совершении ФИО2 преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Виновность осужденного установлена и подтверждается совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1 в качестве подозреваемого о том, что он действительно 

<

Дата> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, будучи остановленным сотрудниками полиции, согласился пройти освидетельствование при помощи алкотектора, который показал содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,891 мг/л.; показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, согласно которым ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками опьянения, что было подтверждено освидетельствованием при помощи алкотектора марки «Юпитер»; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,891 мг/л., а так же другими доказательствами, имеющимися в оглашенных и исследованных материалах дела, содержание которых приведено в приговоре.

Всем этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, они правильно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.

Действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены требования статей 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для смягчения ему наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Фактические обстоятельства не могут не свидетельствовать о склонности ФИО1 к совершению правонарушений и преступлений против безопасности дорожного движения, а так же о том, что предыдущие наказания в виде условного лишения свободы не оказали исправительного воздействия на ФИО1, поэтому, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд первой инстанции принял обоснованное решение, которое надлежаще мотивировал, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание осужденному законно назначено по правилам ст.70 УК РФ и должно быть в этом случае только реальным.

Что касается ссылки ФИО1 на своё неофициальное трудоустройство, то в силу ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство не предусмотрено в качестве подлежащего обязательному учету при назначении наказания. В то же время, судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ были приняты во внимание сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий А.В. Баженов