Дело №12-30/2019 Мировой судья Моисеев М.Н.

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., с участием: помощника Михайловского межрайоного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А.; лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника по доверенности Еременко В.С.; потерпевшей ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от 3 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от 3 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд, в обоснование требований указано, что представленные скриншоты носят односторонний характер и являются ответами на сообщения ФИО7; в сотовых телефонах имеется возможность изменения контактных данных в связи с чем установить лицо их написавшее не представляется возможным; в материалах дела отсутствуют доказательства умышленного причинения оскорблений.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Не оспаривая факт направления в адрес ФИО6 сообщений, содержащихся на имеющихся в деле скриншотах пояснила, что они не носят оскорбительный характер, а так же указала о тяжелом материальном положении.

Защитник Еременко В.С. при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям. так же указала об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО6 при рассмотрении жалобы пояснила, что направленные в ее адрес сообщения ФИО2 унижают ее честь и достоинство, носят оскорбительный характер. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, для граждан влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Наказанию за оскорбление подлежит лицо, достигшее ко дню совершения административного правонарушения 16 лет. Оскорбление может быть нанесено как устно, как и письменно, в том числе с использованием мобильной связи и Интернета, а также действием.

При рассмотрении жалобы установлено, что Дата, Дата с использованием мобильной связи и Интернета, ФИО1 высказывала в адрес ФИО6 оскорбительные выражения, чем унизила ее честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: рапортом УУП от Дата, согласно которого ФИО1 высказывалась в адрес ФИО6 различные оскорбления в неприличное форме; заявлением и объяснениями ФИО6, согласно которым ФИО1 используя нецензурные выражения высказывала в ее адрес различные оскорбления; постановлением Михайловского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, скриншотами смс сообщений на мобильный номер телефона ФИО1, скриншотами социальной сети «Одноклассники».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьей 28.2 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в процессе исследования доказательств в решении мирового судьи не установлено, его выводы согласуются с материалами дела, показаниями лиц участвовавших в процессе судебного заседания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Опрошенная по делу помощником прокурора ФИО1, будучи ознакомленной с положениями ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ознакомившись с представленными скриншотами не оспаривала факт их написания и направления в адрес ФИО6 в связи с возникшими примерно с лета 2019 года между ними конфликтными отношениями.

Заинтересованности потерпевшей в исходе данного дела не установлено, при этом ее показания полностью согласуются с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных существенных нарушений названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы, о том, что действия ФИО1 были неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в то время как должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в части наличия сообщений в социальной сети «Одноклассники», сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления. В материалах дела отсутствуют какие-либо фактические данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 оскорбила ФИО6 в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средстве массовой информации.

Российские социальные сети «ВКонтакте», «Одноклассники» и т.п. по своей правовой природе не являются сетевыми изданиями, зарегистрированными в качестве СМИ.

Остальные доводы жалобы носят субъективный характер и заявлены в отрыве от совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции сч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в полной мере отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также соответствует, установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания в аспекте общей и частной превенции (как мера ответственности, стимулирующая привлекаемого к правомерному поведению, и предупреждение совершения новых правонарушений).

Кроме того, судья принимает во внимание доводы ФИО1, о тяжелом материальном положении, однако указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения от назначенного по дела административного наказания.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от 3 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.С. Солодкий