Дело 2-678/2020 (48RS0003-01-2020-000059-82) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.

при секретаре Бегларян С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ОБУ «Центр социальной защиты населения по городу Липецку» о признании права на назначение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признании незаконным решения об отказе в назначении субсидии, взыскании убытков, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ОБУ «Центр социальной защиты населения по городу Липецку» о признании права на назначение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате за указанный период субсидии в сумме 00 руб. 00 коп. Ей стало известно о том, что в назначении субсидии ей было отказано в связи с тем, что в течение расчетного периода она приобрела автомобиль, стоимость которого была учтена при определении среднедушевого дохода. С данным решением ответчика она не согласна, данный автомобиль приобретен для нее на денежные средства дочери. Полагает, что при определении дохода данный автомобиль учтен быть не может. Просила признать решение об отказе в назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, принятое ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Просила обязать ответчика выплатить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Исковое заявление ФИО2 принято к производству и рассмотрено в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела,… связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

В последующем ФИО2 уточнила исковые требования. Дополнительно просила взыскать с ответчика убытки в размере 12 669 руб. 35 коп. Указала, что в результате отказа в выплате субсидии на оплату жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она понесла убытки в виде оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за данный период в размере 12669 руб. 35 коп. 

Определением от 30 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление социальной защиты населения по городу Липецку. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ОБУ «Центр социальной защиты населения по городу Липецку по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ФИО2 обратилась с ОБУ «Центр социальной защиты населения по городу Липецку» с заявлением о назначении субсидии на оплату коммунальных услуг. В целях проверки подлинности представленной ФИО2 информации о доходах и имуществе был направлен запрос в УГИБДД УМВД России по Липецкой области. Согласно полученным сведениям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль Мерседес-Бенц GLA250 4 MATIC стоимостью 1 200 000 руб. Согласно пояснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль для нее приобрела дочь ФИО3 Представитель ответчика ссылалась на то, что денежные средства, за которые был истцу приобретен автомобиль, считаются подаренными и учитываются в доход семьи в случае их безвозмездного предоставления кем-либо заявителю или члену его семьи при отсутствии встречной передачи вещи или права, либо встречного обязательства в соответствии со ст. 572, 582 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подаренные (пожертвованные) денежные средства учитываются в доход члена семьи в том месяце, в котором они получены. Автомобиль приобретен в расчетный период, соответственно сумма подаренных денежных срекдств, направленных на приобретение автомобиля, в соответствии с пп. «ж» п. 1 Перечня учтена при расчете совокупного дохода для предоставления субсидии. В результате произведенного расчета размер субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 0 руб. 0 коп. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения по Липецкой области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетволрения исковых требований. Полагает, что итцу правомерно отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Просила отказат в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 159 Жилищного кодекса РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Частью 2 ст. 159 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право на субсидии имеют граждане:

1) пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

2) наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда;

3) члены жилищных кооперативов;

4) собственники жилых помещений.

Частью 6 ст. 159 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении прав граждан, проживающих в жилых помещениях любой формы собственности, на субсидии и расчете их размеров применяются региональные стандарты нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размер регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг устанавливается для лиц, указанных в пунктах 1-3 части 2 настоящей статьи, исходя из размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей по договорам социального найма, проживающих в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, уровень благоустройства, конструктивные и технические параметры которых соответствуют средним условиям в муниципальном образовании, размера платы, используемой для расчета платы за содержание жилого помещения для указанных нанимателей, цен, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, используемых для расчета платы за коммунальные услуги для указанных нанимателей. Размер регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг устанавливается для собственников жилых помещений исходя из размера платы, используемой для расчета платы за содержание жилого помещения для указанных нанимателей, минимального размера взноса на капитальный ремонт (при уплате в соответствии с настоящим Кодексом взносов на капитальный ремонт), цен, тарифов на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, и нормативов потребления коммунальных услуг, используемых для расчета платы за коммунальные услуги для указанных нанимателей.

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что субсидии гражданам предоставляются путем перечисления средств лицу, которому в соответствии со статьей 155 настоящего Кодекса вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 7 ст. 159 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее Правила). 

Подпунктом «д» пункта 8 указанных выше Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрено, что для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и члены семей граждан, указанных в пункте 5 настоящих Правил (далее - заявители), или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии. 

В соответствии п. 14 Правил, заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

В силу п. п. "а" п. 32 Правил, совокупный доход в целях предоставления субсидии исчисляется с учетом видов доходов, предусмотренных пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20.08.2003 г. N 512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной помощи" (далее Перечень).

Согласно абзацу 11 подпункта «ж» пункта 1 указанного выше Перечня предусмотрено, что при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе наследуемые и подаренные денежные средства. 

Судом установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОБУ «Центр социальной защиты населения по городу Липецку» с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 70). При этом ФИО2 были представлены документы, предусмотренные Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В заявлении на предоставление субсидии ФИО2 в разделе «самостоятельно задекларированные доходы за последние 6 месяцев, полученные в виде наследуемых и подаренных денежных средств» п. 2 заявления указала на отсутствие таких доходов.

Из материалов дела следует, что ОБУ «Центр социальной защиты населения по городу Липецку» ДД.ММ.ГГГГ в целях предоставления государственной услуги - субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом управления социальной защиты населения Липецкой области от 05.06.2012 г. № 364-П «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», направило межведомственный запрос в Отдел информационного обеспечения УГИБДД УМВД России по Липецкой области о предоставлении сведений о наличии у ФИО2 транспортных средств с указанием даты приобретения с января 2019 г. (л.д. 67). 

ДД.ММ.ГГГГ из УГИБДД УМВД России по Липецкой области в ОБУ «Центр социальной защиты населения по городу Липецку» поступили сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Мерседес-Бенц GLA250 4 MATIC, данный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства составила 1 200 000 руб. (л.д. 62). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в письменном объяснении указала, что автомобиль ей купила дочь ФИО3, автомобилем в настоящее время она не пользуется, он стоит в гараже, в аренду не сдала, доходов не имеет (л.д. 61). 

Решением ОБУ «Центр социальной защиты населения по городу Липецку» ДД.ММ.ГГГГ принято решение, в соответствии с которым ФИО2, предоставлена субсидия на оплату жилого помещения и оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. (л.д. 59). Из расчета размера субсидии следует, что при расчете субсидии кроме размера страховой пенсии, получаемой ФИО2, был учтен доход в размере 1 200 000 руб., как наследуемые или подаренные денежные средства) в июле 2019 г. (л.д. 60). 

ФИО2 с указанным решением не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на имя руководителя ОБУ «Центр социальной защиты населения по городу Липецку», в котором просила дать разъяснение в предоставлении субсидии в размере 00 руб. 00 коп. (л.д. 55-56). 

ДД.ММ.ГГГГ ОБУ «Центр социальной защиты населения по городу Липецку» на обращение ФИО2 было дано разъяснение, в котором указано, что в расчетный период истцом приобретен автомобиль на денежные средства дочери. Сумма подаренных денежных средств учтена при расчете совокупного дохода. В результате расчета сумма субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 0 руб. (л.д. 53, 54).

ФИО2 также обращалась с заявлениями в УСЗН по Липецкой области, а также в органы прокуратуры. 

ДД.ММ.ГГГГ ОБУ «Центр социальной защиты населения по городу Липецку» принято повторное решение, котором ФИО2 было отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных слуг (л.д. 50), из решения следует, что в назначении субсидии по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине: расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходы из региональных стандартов нормативной площади помещения, использованной для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, не превышает величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. 

Из объяснений представителя ответчика следует, что при расчете размера субсидии истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учет доход истца в виде денежных средств в размере 1 200 000 руб., потраченных на приобретение автомобиля. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 полагает, что ответчик неправомерно при расчете субсидии учел денежные средства в размере 1 200 000 руб., на которые приобретен автомобиль Мерседес-Бенц GLA250 4 MATIC. 

Представитель истца объяснила, что данные денежные средства не принадлежат истцу ФИО2, деньги принадлежат ей (ФИО6) - дочери истца ФИО2 Автомобиль приобретен не для ФИО2, а для использования ФИО6 и ее супругом. 

Суду в качестве доказательства доводов истца представлен страховой полис обязательного медицинского страхования серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что страхователем является ФИО2, в качестве лиц, допущенных к управлению, указаны ФИО7 и ФИО3 

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО8, заместитель директора ООО «Оранж-авто», который показал, что автомобиль Мерседес-Бенц GLA250 4 MATIC приобретался в их автосалоне, автомобиль выбирала ФИО3 с супругом для собственного пользования. Деньги в касс вносила ФИО3 наличными, ФИО2 только подписалась в договоре купли-продажи. 

Судом из УГИБЛЛ УМВД России по Липецкой области был запрошен договор купли-продажи транспортного средства от 29.07.2019 г. Из данного договора следует, что договор заключен между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО2 Согласно данному договору приобретен автомобиль Мерседес-Бенц GLA250 4 MATIC за 1 200 000 руб. (л.д. 105-106). 

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имел место договор дарения денежных средств, заключенный между ФИО2 и ФИО6 Истец ФИО2 приняла в дар денежные средства, поскольку после оплаты ФИО6 денежных средств за приобретаемый автомобиль, истец стала собственником данного автомобиля, то есть приобрела имущество, при этом он был освобожден от обязанности по оплате денежных средств по договорам купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

ФИО3, оплатив стоимость приобретенного автомобиля за ФИО2, тем самым освободила ее от имущественной обязанности перед продавцом автомобиля, при этом получив автомобиль в собственность. 

Из анализа всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 в нарушение Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761, представлены недостоверные сведения о своих доходах. 

По смыслу приведенных правовых норм, стоимость приобретенного имущества по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 000 рублей подлежала учету в совокупном доходе истца ФИО2 для предоставления субсидии, поскольку оплата по ним произведена не из собственных доходов получателя субсидии либо совместно с ним проживающих членов его семьи, а за счет средств иных лиц, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе.

Из материалов дела следует, что дочь истца ФИО2 - ФИО3, оплатившая стоимость автомобиля, не относится к совместно проживающим членам семьи ФИО2 Доказательства того, что ФИО6 произведена оплата транспортного средства за ФИО2 на возвратной основе, суду не представлены. Более того, из объяснений представителя истца следует, что оплату стоимости автомобиля она произвела за счет собственных денежных средств, а ФИО2 в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в ОБУ «Центр социальной защиты населения по городу Липецку» указала, что автомобиля для нее приобрела дочь. 

При таких обстоятельствах, оспаривая правомерность решения ответчика о включении денежной суммы в размере 1 200 000 руб. в совокупный доход истца его семьи, истцу надлежало представить доказательства, что денежные средства от ФИО6 получены на возмездной и возвратной основе, а не в качестве материальной помощи или в порядке дарения.

Поскольку таких доказательств истец не представил, то суд приходит к выводу о том, что ответчик при расчете совокупного дохода истца для предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг правомерно учел денежные средства в виде стоимости автомобиля в размере 1 200 000 руб. 

Поскольку расходы истца на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из региональных стандартов нормативной площади помещения, использованной для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, не превышает величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, ответчик ОБУ «Центр социальной защиты населения по городу Липецку» правомерно ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе истцу ФИО2 в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения ответчика ОБУ «Центр социальной защиты населения по городу Липецку» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеется, поскольку у истца отсутствовало право на получение субсидии за указанный выше период. Следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчик убытков в размере 12 669 руб. 35 коп. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, то и понесены истцом судебные расходы возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к Областному бюджетному учреждении. «Центр социальной защиты населения по городу Липецку» о признании права на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании убытков в сумме 12 669 рублей 35 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 04.06.2020 г.