Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 августа 2017 года.

Дело № 2а-1158/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО г. Североморск 27 июля 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Военному комиссариату Мурманской области, Военному комиссариату городов Североморск и Островной Мурманской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском, основания которого изменено административным истцом в ходе рассмотрения дела, к Военному комиссариату Мурманской области, Военному комиссариату городов Североморск и Островной Мурманской области об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 25.05.2017 № 16 истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с присвоением ему категории годности «Б-3». Однако, при прохождении медицинского освидетельствования в период весеннего призыва, ответчиками не были учтены имеющиеся у него заболевания, которые давали основания для признания его ограниченно годным к военной службе с присвоением ему категории годности «В».

Так, в соответствии с результатами обследования в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» 26.04.2017 ему был установлен диагноз: *** Однако его жалобы на боли в спине были проигнорированы медицинской комиссией.

Наличие у административного истца указанного диагноза также подтверждается заключением рентгенолога ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1», где ФИО6 поставлен диагноз: *** 

Ссылаясь на пп. «б» п. 66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) административный истец полагал, что установленный ему диагноз характеризуется умеренной степенью нарушения функций, в частности:

***

***

***

*** что также относится к п. «в» ст. 66 Расписания болезней, а именно:

***;

***

Учитывая изложенное, приведя в обоснование иска Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, пп. 2 и 4 ст. 5.1 Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, п. 4 и п. 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 25.05.2017 о призыве на военную службу по пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязать призывную комиссию ЗАТО г. Североморск Мурманской области принять решение в отношении истца в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» об освобождении от призыва на военную службу.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Мурманской области, Военного комиссариата городов Североморск и Островной Мурманской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала. Поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указала, что ФИО6 состоит на воинском учете с 03.02.2010 года, ему два раза предоставлялись отсрочки по призыву на военную службу: в 17.11.2011 году в связи с обучением в высшем учебном заведении, 10.10.2016 года – в связи с аспирантурой до 14.09.2020 года. Однако, действие отсрочки было прекращено в связи с отказом в продлении аккредитации специальности, поэтому он подлежал призыву на прохождение военной службы. Решением Призывной комиссии от 25.05.2017 года ФИО6 был призван на военную службу. Данное решение не реализовано, так как призывник не прибыл на отправку к месту прохождения военной службы 21.06.2017 года. 

Все мероприятия и процедура проведения медицинского обследования, связанные с призывом ФИО6 на военную службу соблюдены в соответствии с нормативными правовыми актами РФ. 

ФИО6 прибыл в военный комиссариат 14.03.2017 года, и в этот же день ему были выданы направления на сдачу анализов (общий анализ крови, общий анализ мочи, анализ крови на ВИЧ и маркеры гепатита В.С.), ЭКГ, флюорографию, а также повестка на следующую явку 04.04.2017 года. ФИО6 15.03.2017 года самостоятельно прошел ЭКГ, сдал общий анализ мочи и крови в Мурманске по месту фактического проживания, 11.05.2017 года проведены исследования на ВИЧ, гепатит, 04.05.2017 года сделана флюорография в г. Североморске. 

04.04.2017 года в ходе медицинского освидетельствования в военном комиссариате ФИО6 заявил о жалобах на боли в спине и животе, и в связи с этим, для разрешения жалоб и проведения дополнительного обследования, он был госпитализирован в неврологическое отделение ЦРБ ЗАТО г. Североморск с 21.04.2017 по 03.05.2017. Согласно медицинскому заключению от 03.05.2017 года ФИО6 поставлен диагноз «***, ему были проведены исследования УЗИ, МРТ, рентген позвоночника. От прохождения ФГДС призывник отказался. 25.05.2017 года было проведено заключительное освидетельствование призывника с учетом полученных результатов обследований. Специалистами медицинской комиссии не выявлены заболевания, препятствующие ФИО6 в прохождении военной службы, ему была вынесена категория годности к военной службе «Б-3» (годен с незначительными ограничениями) и Призывной комиссией объявлено решение о призыве на военную службу. Также ФИО6 никогда не состоял на диспансерном учете в связи с какими – либо заболеваниями, в его медицинской карте не имеется жалоб на здоровье. 

25.05.2017 года после объявления решения о призыве на военную службе, ФИО6 была вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы 21.06.2017 года в 07:00 часов. Однако, по данной повестке призывник не прибыл, что дает основание для направления материалов в следственные органы. 

Считала, что административный истец трактует свои диагнозы, установленные в результате дополнительного обследования, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 565, которым утверждено Расписание болезней, по которым выносятся категории годности к прохождению военной службы, он ошибочно считает, что диагноз *** не позволяет ему проходить военную службу по призыву. Приложенные к уточненному заявлению медицинские документы не противоречат заключению Призывной комиссии по установлению ФИО6 степени годности к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО6 подлежит призыву на военную службу. Полагала, что реальной целью обжалования решения Призывной комиссии является желание призывника не быть отправленным на военную службу. Таким образом, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав представителя ответчиков, пояснения специалиста, принимая во внимание показания свидетелей, исследовав материалы дела, медицинскую карту и личное дело призывника ФИО6, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (далее – Закон) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.Пунктом 3 ст. 5.1 Закона Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

С 01.01.2014 действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение).

Статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В соответствии с пунктами 6, 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 240 и приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан к военной службе», не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Флюорограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока хранения дела, после чего возвращаются в соответствующие медицинские учреждения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО6, *** года рождения, состоит на учете в отделе военного комиссариата Мурманской области по городам Североморск и Островной с 03.02.2010.

В период весеннего призыва 2017 года при прохождении медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец с учетом имеющихся у него заболеваний (в частности, ***) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» (ст. 66 «г» Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Решением призывной комиссии от 25.05.2017 (состав утвержден Постановлением Губернатора Мурманской области от 20.03.2017 №33-ПГ), оформленным протоколом №16, ФИО6 призван на военную службу, предназначен в части ВМФ (береговые части).

В установленные действующим законодательством сроки 14.03.2016, т.е. не более чем за 30 суток до начала медицинского освидетельствования (призыв на военную службу в 2017 году осуществляется с 01.04.2016 согласно Указа Президента Российской Федерации от 30.03.2017 №135), призывнику ФИО6 были выданы талоны на сдачу анализов, направления на ЭКГ и флюорографию, а также повестка на следующую явку – 04.04.2016. 

15.03.2017 года истец самостоятельно прошел ЭКГ, сдал общий анализ мочи и крови в Мурманске по месту фактического проживания, 11.05.2017 года проведены исследования на ВИЧ, гепатит, 04.05.2017 года сделана флюорография в г. Североморске. 

04.04.2017 года в ходе медицинского освидетельствования в военном комиссариате ФИО6 заявил о жалобах на боли в спине и животе, и в связи с этим, для разрешения жалоб и проведения дополнительного обследования, он был госпитализирован в неврологическое отделение ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» с 21.04.2017 по 03.05.2017. Согласно медицинскому заключению от 03.05.2017 года ФИО6 поставлен диагноз ***, ему были проведены исследования УЗИ, МРТ, рентген позвоночника. От прохождения ФГДС административный истец отказался. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из личного дела призывника ФИО6

25.05.2017 года было проведено заключительное освидетельствование призывника с учетом полученных результатов обследований. Специалистами медицинской комиссии не выявлены заболевания, препятствующие ФИО6 в прохождении военной службы, ему была вынесена категория годности к военной службе «Б-3» (годен с незначительными ограничениями) и Призывной комиссией объявлено решение о призыве на военную службу.

ФИО6 полагает, что установленный ему в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» 26.04.2017 диагноз: ***, а также 22.06.2017 в ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1» диагноз: ***, делают невозможным его службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из показаний свидетелей ФИО3., являющейся врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и ФИО4. фельдшера – секретаря Призывной комиссии военного комиссариата г. Североморска, данных в судебном заседании 05.07.2017, следует, что при обследовании ФИО6 не было выявлено заболеваний, позволяющих установить истцу иную категорию годности к военной службе. 

Как следует из пояснений специалиста, врача-невролога ФИО5 заключения рентгенологических исследований, сделанных в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница» им. П.А. Баяндина от 26.04.2017 и в Поликлинике № 1 г. Мурманска от 22.06.2017, кардинально отличаются друг от друга. Так, в апреле 2017 года у ФИО6 установлен диагноз ***», найдены ***. Однако по заключению рентгенографии от 22.06.2017 года врач указывает *** при этом врачу – рентгенологу невозможно ошибиться в описании рентгеновского снимка, перепутав левосторонний и правосторонний сколиозы. В связи с чем, специалист пришел к выводу, что рентгеновские снимки, по результатам которых вынесены заключения от 26.04.2017 и 22.06.2017, принадлежат двум разным людям.

Кроме того, специалист указала, что ссылки истца на наличие *** необоснованны, поскольку по результатам МРТ от 10.04.2017, которое является наиболее достоверным, патологических дорзальных грыж и протрузий дисков не выявлено.

По выписке из медицинской карты от 03.05.2017 у врача ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» был весь спектр обследований ФИО6, поэтому ему правильно поставлен диагноз «***

Различия категорий годности «Б» и «В» в степени нарушении функции, в частоте обострения заболевания и болевых синдромов, обширности поражений позвоночника. Как следует из медицинской карты ФИО6, последний к врачам по поводу проблем с позвоночником не обращался до прохождения медицинской комиссии при решении вопроса о призыве на военную службу. Из всех представленных в материалы гражданского дела диагнозов ФИО6, в том числе от 22.06.2017, не усматривается заболеваний, к которым применима категория годности «В». При этом диагноз «*** никакими медицинскими документами у истца не подтвержден.

Ознакомившись со всеми представленными результатами обследований, специалист указал, что категория годности к военной службе для ФИО6 установлена правильно, а именно по ст. 66 п. «г» - «Б-3», то есть он годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. 

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Оценивая приведенные выводы специалиста, пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что диагностированное у ФИО6 заболевание ***, согласно Расписанию болезней правомерно было расценено призывной комиссией, как подтверждающее наличие основания для освидетельствования призывника по пункту «г» статьи 66 графы I и соответствует категории годности к военной службе Б-3 - годен с незначительными ограничениями.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Решение о призыве ФИО6 на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

При отсутствии доказательств сообщения административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования и принятии решения о призыве сведений о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, и при отсутствии в деле доказательств установления ФИО6 соответствующего заболевания до принятия оспариваемого решения, оснований ставить под сомнение выводы медицинского освидетельствования у суда не имеется.

Анализируя значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 КАС Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 к Военному комиссариату Мурманской области, Военному комиссариату городов Североморск и Островной Мурманской области об оспаривании решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак