78RS0005-01-2019-008406-68 КОПИЯ

Дело № 2-1906/2020 17 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Мелконян Л.Т.

С участием прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилье,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что является собственником 1/3 доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Остальные 2/3 доли в 3-х комнатной квартире принадлежат на праве собственности ответчику ФИО3. В связи с тем, что ответчик отказался оплачивать коммунальные услуги в размере принадлежащей ему доли в праве собственности в спорной квартире, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб за оплаченные коммунальные услуги за период с января 2019 года по октябрь 2019 года в размере 27622 рубля, членские взносы за дачный участок, который принадлежит сторонам по 1/2 доли, в размере 7500 рублей, а всего 35122 рубля. 

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено уточненное исковое требование в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика оплату за коммунальные платежи в размере 20234 рубля, оплату членских взносов за дачный участок в размере 7500 рублей, оплату за радио – теле – трансляцию в размере 220 рублей, за оплату домофона в размере 342 рубля, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, а всего 88296 рублей. 

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который исковые требования не признала, указала, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 не проживал, коммунальными услугами не пользовался, в связи с чем представитель ответчика предоставила контррасчет из которого следует, что признает по размеру только расходы по содержанию жилья. Кроме того, представителем ответчика было подано встречное исковое заявление, из которого следует, что поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, представитель истца по встречному иску ответчика по первоначальному иску просит:

1. Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО3 и ФИО2, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом:

- за ФИО3 – 2/3 доли, за ФИО2 – 1/3 доли.

2. Обязать Управляющую компанию ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» заключить с ФИО3 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: 

<

адрес>

3. Обязать Управляющую компанию ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ФИО3 в размере 2/3 доли, ФИО2 – в размере 1/3 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению частично, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 61,55 кв.м.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3, фактически проживает только истец, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в квартире, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ответчику же принадлежит на праве собственности 2/3 доли, из которых 1/3 доли на праве общей долевой собственности с 18.01.2006 года и 1/3 доли на праве общей долевой собственности наследуемые по закону с 30 мая 2019 года, после смерти матери ФИО4, умершей 24 ноября 2018 года, который не оплачивал расходы по коммунальным платежам и за содержание жилья. 

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживал, доказательств обратного суду не представлено, бремя содержания данной квартиры не нес, что сам не отрицал, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, расходы по содержанию принадлежащей ему доли квартиры не осуществлял, в связи с чем суд находит требования к ответчику ФИО3 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по оплате коммунальных услуг и жилье за период с января 2019 года по октябрь 2019 года в размере 20234 рубля, членских взносов за земельный участок в размере 7500 рублей обоснованы частично и подлежат удовлетворению частично, поскольку в ходе слушания дела представитель ответчика пояснил, что ответчик последние 25 лет со своей семьей проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Блюхера, д.35, кв.41, коммунальными услугами в квартире не пользовался. Представила расчет задолженности за содержание жилья, произведенный согласно квитанций предоставленных истцом, который не оспаривал данный факт и сам расчет, из которого следует, что задолженность за период января 2019 года по октябрь 2019 года составляет 8 786 рублей 63 копейки. Кроме того, представителем ответчика представлен контррасчет задолженности по оплате членских взносов за земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив ФИО5 Грива, СНТ «За витамины», участок №, согласно которого задолженность за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года составляет 6250 рублей. 

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Доказательств того, что ответчик ФИО3 проживал и пользовался коммунальными услугами в спорный период не представлено, расчет представленный ответчиком за период с января 2019 по октябрь 2019 года истцом не оспаривался, в связи с чем, суд полагает требования заявленные к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Суд, отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании морального вреда, руководствовался тем, что истцом не представлено суду доказательств понесенных нравственных страданий. Довод истца о том, что в указанный период из-за нехватки пенсии ему приходилось занимать денежные средства для оплаты коммунальных услуг, на покупку лекарств и продуктов питания так же суд признает не состоятельными, поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие указанные доводы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства оплаченные за жилое помещение квартиру 

<

адрес> за период с января 2019 года по октябрь 2019 года в размере 8786 рублей 63 копейки, денежные средства оплаченные за членские взносы за земельный участок № в СНТ «За витамины» в массиве ФИО5 Грива Всеволожского района Ленинградской области за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года в размере 6250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 601 рубль 47 копеек, а всего 15 638 рублей 10 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и за коммунальные услуги по квартире 

<

адрес>, установив размер доли в оплате за ФИО2 1/3, за ФИО3 2/3 доли от начисляемых платежей.

Обязать ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» выдавать ФИО3 и ФИО2 отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2020 года