<

данные изъяты> Дело № 2-2117/18 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

13 сентября 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания Шамсетдиновой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ФИО2 о вселении в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в приведенной выше формулировке. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, от данного брака родились дети – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака супругами приобретен жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), находящимися по адресу: 

<

адрес>. До расторжения брака ответчик запретил истцу и детям пользоваться вышеуказанным жилым домом, в принудительном порядке попросив покинуть жилое помещение. В настоящее время в спорном жилом доме постоянно проживает ответчик. Истец не имеет доступа в жилое помещение, поскольку ответчик на фоне личных неприязненных отношений всячески препятствует истцу и детям в осуществлении права на проживание в данном жилом доме. Между тем истец и трое детей, также как и ответчик являются сособственниками названного жилого дома, поскольку имущество приобретено сторонами в браке и для его приобретения были использованы средства материнского (семейного) капитала. Истец с детьми до сих пор зарегистрированы по адресу жилого дома: 

<

адрес>. Все самостоятельные попытки истца вселиться в спорный жилой дом оказались безрезультатными. Просит вселить ФИО3 и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и обязать ФИО2 не чинить истцу препятствия в пользовании данным жилым домом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ - Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно ст. 40 Конституции РФ - 1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13). 

От данного брака у сторон имеются дети – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и ответчик ФИО2 приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом (л.д.7-9).

Согласно нотариально заверенному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и ФИО2 обязались жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, приобретенный с учетом средств по кредитному договору, в течение шести месяцев после снятия обременения (ограничения) права на указанный жилой дом, оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка с определением размера долей по соглашению (л.д.10). 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку препятствий этому не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Вселить ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании жилым домом № по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова