К делу № 2-6625/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», обратился в суд с исковым заявлениемкФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 06.02.2015г. истец и ответчик заключили кредитный договор, на основании которого была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 500 000 рублей под 28% годовых.Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.04.2018г. составляет 573 102,05рублей.

Согласно требованиям искового заявления, истец просит взыскать с ответчикав его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 06.02.2015г. в размере 573 102,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 931,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. 

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что 06.02.2015г. между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «кредитная карта» №.

Согласно индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 500 000 рублей под 28% годовых в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. 

Кредит предоставлялся в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий депозитный банковский счет заемщика, что подтверждается выписками по счету.

Срок окончательного погашения (возврата) кредита определен договором до момента востребования кредитором суммы кредита.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

12.03.2018г. в адрес ответчика со стороны Банка было направленно претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору.

Однако требование Банка со стороны ответчика не исполнено, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Как следует из представленного расчета истца, задолженность ответчика, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на 12.04.2018г. составляет 573 102,05 рублей, из которых: ссудная задолженность – 499 740,34 рублей; проценты на ссудную задолженность – 73 361,71 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 573 102,05рублей, являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 931,02рублей, так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.02.2015г. в размере 573 102,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 931,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца после его вынесения. 

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Берулько Е.Г.