72RS0014-01-2020-005203-54

Дело № 2-5102/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 09 ноября 2020 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С., 

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с требованиями к ответчикам ФИО10 указывая, что 30 сентября 2015 года АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и ФИО11 заключили кредитный договор № по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 2.150.000,00 рублей, сроком на 242 мес. под процентную ставку 15,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, под ее залог. После приобретения ответчиками квартиры органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу АО "КБ ДельтаКредит", в подтверждение чего была получена закладная. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиками было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № изменена процентная ставка – с 15,25% на 11,75% годовых. При заключении кредитного договора стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками его денежных обязательств АО "КБ ДельтаКредит" вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. АО "КБ ДельтаКредит" реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк. Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, уклонившись от уплаты ежемесячных платежей. ПАО Росбанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 170 030, 33 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2 039 227,33 рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 130 803 рубля, процентов, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору из расчета годовой процентной ставки в размере 11,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 050 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб.; обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 717 047 руб. 20 коп., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Росбанк ФИО7 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заведение не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2015 АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и ФИО2, ФИО6 заключили кредитный договор № по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 2.150.000,00 рублей, сроком на 242 мес. под процентную ставку 15,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, под ее залог (том 1 л.д.16-27, 34-37).

28.09.2017 между Банком и Ответчиками было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, изменена процентная ставка – с 15,25% на 11,75% годовых (том 2 л.д. 71-80).

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом "Параметры кредита" и п. 4 общих положений кредитного договора.

Согласно ответа отдела АСР при УФМС по Тюменской области установлено, что ФИО6 в 2019 года сменила фамилию на ФИО1 (том 1 л.д. 212). 

Возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должны осуществляться в виде ежемесячных платежей, определяемых в соответствии с разделом "Параметры кредита" кредитного договора, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита. Процентная ставка за пользование кредитом определяется в размере 15,25% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов, заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

В соответствии с подпунктом "в" п. 5.4.1 кредитного договора, при просрочке заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней, предусмотренных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит путем перечисления всей суммы на счет ответчика в согласованном с АО "КБ ДельтаКредит" банке, что подтверждается выпиской из банковского счета (том 1 л.д. 49-59, том 2 л.д. 44-54).

ФИО2, ФИО6 за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 34-37, 39, 41-45).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.09.2015г. был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет кредитных средств, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, регистрация ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО "КБ ДельтаКредит" (том 1 л.д.44).

С ноября 2019г. ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору. (том 2 л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ФИО2, ФИО6 направлено требование о досрочном возврате кредита (том 1 л.д.61, 62, 64-66), однако указанное требование осталось без удовлетворения. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 170 030,33 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2 039 227,33 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 130 803 рубля (том 2 л.д. 40, 42).

На основании решения единственного акционера АО "КБ ДельтаКредит", ДД.ММ.ГГГГ АО "КБ ДельтаКредит" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Росбанк".

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № от 30.09.2015г., суд руководствуется положениями ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку созаемщики не осуществляют в установленные договором сроки платежи, имеющим длительный характер, истец лишен возможности получать прибыль и использовать её по своему усмотрению, следовательно, нарушение является существенным.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд находит, что истец соблюдал досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора, направив ответчикам соответствующие уведомления 23 декабря 2019 года.

С учётом изложенного, а также требований ст.ст. 131, 196 ГПК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора в части своевременного и полного возврата суммы кредита, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 образовавшейся задолженности по кредиту в сумме 2 170 030,33 рублей, процентов, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору из расчета годовой процентной ставки в размере 11,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а кредитный договор подлежащим расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Согласно отчета об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 

<

адрес> составляет 2 146 309 рублей (том 1 л.д.68-128).

В силу п.4 ч.2 ст.52 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной отчетом об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 1 717 047,20 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В обоснование заявленных требований истец представил суду копию договора об оказании юридических услуг от 29.12.2017, заключенного между ООО Юридическая компания «Сибирь Право» и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (том 1 л.д. 160-168), копию платежного поручения №18 от 22.06.2020 на сумму 16 800 руб. об оплате юридических услуг (том 2 л.д.36), копию приказа о приеме на работу ФИО4 на должность младшего юрисконсульта (т. 2 л.д. 38).

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

При данных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, участие представителя в судебном заседании, учитывая обоснованность расходов и их подтверждения, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 050,15 руб. (том 1 л.д. 14), расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500,00 рублей (том 2 л.д. 34). 

Руководствуясь 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 334-363, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 103, 131, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 30.09.2015г., заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 30.09.2015г., определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 170 030,33 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2 039 227,33 рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 130 803 рубля, процентов, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору из расчета годовой процентной ставки в размере 11,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 050,15 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Для удовлетворения вышеуказанного денежного требования обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 717 047,20 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина 

Копия верна.

Судья О.С. Блохина