Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Шетовой А.М., 

с участием представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поручительства 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поручительства в размере 7 248 000 рублей, в обосновании иска указав, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и ООО «Базис-строй». ДД.ММ.ГГГГ между Инспекцией и ФИО4 был заключен договор поручительства № в обеспечение поручителем обязательств.

Согласно п. 1.1 договора поручительства №, ответчик, являясь поручителем перед Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, который обязуется погасить задолженность ООО «Базис-Строй» в размере 7 248 000 рублей, а так же погасить проценты, начисленные в соответствии с условиями Мирового соглашения, заключенного между Кредитором и Должником в рамках дела о банкротстве №№. Мировое соглашение ООО «

<

данные изъяты>» исполнено частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Базис-строй» числится остаток задолженности по мировому соглашению всего 

<

данные изъяты>., в том числе налог - 

<

данные изъяты> рублей, пени 

<

данные изъяты> рублей, штрафы - 

<

данные изъяты>, проценты - 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.1. Договора Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступление срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено. 

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, представители межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> не прибыли, не ходатайствовали об отложении рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя адвоката ФИО7

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, согласно которому поручить ФИО3 брала на себя обязательства по уплате задолженности в размере 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» перед кредитором, в равной части 7248 000. Поручитель обязывался погасить проценты, начисленные в соответствии с условиями Мирового соглашения, заключенного между Кредитором и Должником в рамках дела о банкротстве № 63-12078/2017, обязанности поручителя возникали в случае если должник не уплатить соответствующие суммы задолженности и проценты в срока, установленные графиком мирового соглашения, заключенного в рамках ела о банкротстве ; 

<

данные изъяты> между Должником 9 ООО «

<

данные изъяты> и Кредитором ( ИФНС №). Однако определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение, заключенное между Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и ООО «Базис – стой» отменено Постановлением Арбитражного суда Северо - 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем считал, взятое ФИО4 на себя обязательство по погашению задолженности ООО «Базис - строй» перед ИФНС отсутствующим.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 150 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

На основании ст. 154 указанного закона решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что в силу принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом законом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (далее – уполномоченный орган, взыскатель, инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд 

<

адрес> о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Базис-строй» (далее ? должник). 

Основанием для обращения в суд послужило наличие задолженности по обязательным платежам в размере 34 186 364 рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей основного долга, 

<

данные изъяты> рублей пени, 4 

<

данные изъяты> рублей штрафов, подтвержденной решением выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. 2 № В ходе рассмотрения обоснованности поданного заявления уполномоченный орган уточнил требование в части размера задолженности, просил включить в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 31 509 070 рублей 49 копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> 09 копеек основного долга, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек пени, 

<

данные изъяты> рубля штрафы.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, удовлетворено ходатайство уполномоченного органа и должника в лице директора ФИО2 об утверждении мирового соглашения в следующей редакции:

1. Стороны подтверждают, что задолженность должника перед взыскателем составляет всего 31 406 075 рублей 49 копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей 61 копейка основного долга, 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек пени, 

<

данные изъяты>

2. Должник принимает на себя обязательства по погашению всей суммы задолженности по обязательным платежам перед взыскателем, начиная со следующего дня с даты утверждения Арбитражным судом 

<

адрес> настоящего мирового соглашения в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (приложение №).

3. Стороны пришли к соглашению, что поступающие по графику платежи, зачитываются в счет погашения задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

4. На сумму задолженности должника перед взыскателем по обязательным платежам, подлежащую уплате в соответствии с настоящим мировым соглашением, начисляются проценты в размере ключевой ставки Банка России (ставки рефинансирования Банка России), установленной на дату утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы задолженности в соответствии с графиком платежей погашения задолженности являющимся приложением № к настоящему мировому соглашению, с учетом пункта 2 статьи 156 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Проценты подлежат уплате 25 числа месяца, следующего за месяцем утверждения судом мирового соглашения. Платеж совершается до 25 числа соответствующего месяца. Проценты начисляются за каждый день наличия задолженности с даты, следующей за датой заключения мирового соглашения в соответствии с пунктом 13 мирового соглашения, на непогашенную сумму задолженности по обязательным платежам до даты полного погашения суммы задолженности по обязательным платежам включительно.

6. Обязательства должника перед взыскателем считаются прекращенными, а настоящее мировое соглашение исполненным в момент погашения всей суммы задолженности, включая причитающиеся суммы процентов.

7. С целью обеспечения надлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением:

7.1. ООО «Базис-строй» (ОГРН: №, ИНН: №, место нахождения: 

<

адрес> а), предоставляет движимое имущество (строительная спецтехника) в соответствии с договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым обязуется отвечать за исполнение обязательств должником перед инспекцией, если должник не уплатит сумму задолженности и процентов в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (приложение №). 

7.6. Гражданка Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт, ИНН, предоставляет недвижимое имущество (продовольственный магазин) в соответствии с договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым обязуется отвечать за исполнение обязательств должником перед инспекцией, если должник не уплатит сумму задолженности и процентов в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (приложение №). 

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> и ФИО4 предметом договора являлась обязанность ФИО4 перед Кредитором по погашению задолженности должника ООО «Базис-строй» в части в размере 7248 000 рублей и процентов, начисленных в соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного между кредитором и Дождиком в рамках дела о банкротстве № А63-12078/2017.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-12078/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № заявление межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, о признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС-СТРОЙ» 

<

адрес> (ИНН №, ОГРН №) оставлено без рассмотрения по основаниям наличия в производстве суда дела о банкротстве ООО «Базис - строй». 

Вместе с тем, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписанное межрайонной ИФНС России № и ООО «Базис - строй», не может применяться к правоотношениям сторон в рамках рассматриваемого спора, поскольку названное соглашение само по себе не имеет юридической силы без утверждения его определением арбитражного суда, а из материалов дела усматривается, что данное определение отменено судом кассационной инстанции.

По своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, так как представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения мирового соглашения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Однако, в данном случае определение об утверждении мирового соглашения отменено, и вынесено определение об оставлении заявления межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> о признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью «Базис-строй» без рассмотрения. 

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

По своей правовой природе законодательство относит поручительство к одному из способов обеспечения исполнения обязательств, имеющему дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующему судьбе последнего (ст. 329 ГК РФ).

Существование поручительства предполагает наличие другого обязательства, которое является основным, главным по отношению к договору поручительства. Обязательство поручителя является акцессорным, дополнительным к обязательству главного должника, и действует лишь потому, что действует главное обязательство, в размере, не превышающем размера главного обязательства. 

При этом обязательство поручителя следует юридической судьбе обеспечиваемого обязательства: оно прекращается с прекращением основного обязательства (п. 1 ст. 367 ГК) либо в связи с признанием обеспечиваемого договора недействительным. 

В силу ст. 364 ГК РФ Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Суд приходит к выводу, поскольку основное обязательство на настоящее время отсутствует, так как определение арбитражного суда, которым утверждено мирового соглашение отменено, и само по себе мировое соглашение не имеет юридической силы без утверждения его судом, с учетом того, что договор поручительства следует судьбе основного обязательства (мирового соглашения), и согласие поручителя на погашение задолженности основного должника перед кредитором в рамках рассматриваемого спора не имеется, то условие ответственности поручителя ФИО4 следует считать не наступившим, а договор поручительства – прекращенным, и при таких обстоятельствах отсутствуют основания к удовлетворению искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору поручительства, отказать 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Н. Приходько