Судья 

<

...>

Дело № 22-651/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Биробиджан 

Суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующей судьи Журовой И.П., 

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 ноября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

...>, судимый: 

- 21.08.2003 Биробиджанским районным судом ЕАО по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 

- 26.01.2004 судом Еврейской автономной области по п.п. «в, к» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 69 (приговор от 21.08.2003) УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 20.10.2021 по отбытию срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтён период содержания ФИО1 под стражей с 27.10.2023 до дня, предшествующему дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам. 

Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи и его защитника Хотовицкую М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, признан виновным и осуждён за самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО1 в мае 2023 года в 

<

...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ, с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов осуждённый указывает, что суд не учёл наличие смягчающих вину обстоятельств и просит назначить ему более мягкий вид наказания, либо применить ст. 73 УК РФ, а также изменить режим содержания на колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Б. просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав стороны, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, полагая его законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ и с учётом требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ. Требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ им соблюдены.

Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, дана судом правильно. При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Также суд взял во внимание все данные о личности виновного, характеризующегося администрацией исправительного учреждения отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Исходя из совокупности этих обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. Решение суда мотивировано в приговоре и оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Назначенное ФИО1 наказание, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, о чём просит осуждённый в своей апелляционной жалобе, не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учёл имеющиеся смягчающие вину обстоятельства, являются необоснованными. Суд установил и признал в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чём осуждённый указывает в своей жалобе. Других смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о замене режима содержания, может быть разрешён только после вступления приговора в законную силу в порядке, установленном ст. 397 УПК РФ, при наличии к тому оснований, указанных в законе.

Вид исправительного учреждения определён осуждённому ФИО1 в приговоре правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. 

Нарушений требований материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...>, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. По истечении этого срока жалоба подаётся непосредственно в указанный суд. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П. Журова