РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

13 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо», 

о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар стоимости, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» (далее – ООО «Носимо») о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар стоимости, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела смарт-часы Samsung Gear S2 Special Edition серийный номер RFAН30LRJLD, лимитированной серии в корпусе с покрытием «Белое золото» (далее – часы) в ООО «Носимо», фирменный магазин Samsung 

<

адрес> этаж, за которые уплатила 48 292 руб., что подтверждается отчётом по счету карты. ДД.ММ.ГГГГ часы были подарены супругу. По истечении около месяца использования в купленном товаре обнаружены недостатки – стерлось покрытие «Белое золото» на кнопках «назад» и «главный экран» сбоку корпуса часов, товарный вид, заявленный производителем как лимитированная серия в корпусе с покрытием «Белое золото», был утрачен. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к продавцу с требованием возврата уплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ представитель продавца перезвонил с требованием привезти часы для проведения диагностики. ДД.ММ.ГГГГ часы, в полно-заводской комплектации (часы, зарядное устройство, инструкция по эксплуатации запасные ремешки, коробка), были переданы продавцу для проведения диагностики причин появления недостатков. После чего они были доставлены представителем продавца в ООО «Про-Сервис» для проведения диагностики. По результатам диагностики ООО «Про-Сервис» выдан акт № № согласно которому заявленный дефект является естественным износом, по гарантии производителя данный дефект не устраняется, ремонт только на платной основе. Истица считает, что акт № № оформлен ненадлежащим образом, и не может быть основанием в отказе заявленных ею требований, в том числе ввиду того, что акт составлен формально без рассмотрения причин возникновениядефектов по существу, о чём свидетельствует запись «Произведена диагностика на сертифицированном оборудовании», но не указана марка тип и производитель оборудования, дата и номер сертификата на оборудование, нет данных о методике проведения диагностики. На основании проведенной диагностики ДД.ММ.ГГГГ получен ответ продавца об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с заявлением о несогласии с выводами диагностики, требованием проведения независимой экспертизы и повторным требованием возврата уплаченной суммы к продавцу. На основании повторного обращения получен ответ от продавца ДД.ММ.ГГГГ о согласии на проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ представитель продавца сообщил по телефону, что часы необходимо передать ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональную Некоммерческую Ассоциацию «Альянс Судебных Специалистов» для проведения независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи истица передала часы в Межрегиональную Некоммерческую Ассоциацию «Альянс Судебных Специалистов» для проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в фирменном магазине Samsung Сургут получена копия Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным экспертным заключением истица также не согласилась по ряду озвученных ею причин. Кроме того, действиями ответчика истица полагает ей причинён моральный вред: неоднократные поездки в фирменный магазин Samsung, нервные переживания вследствие нежелания сотрудников выполнить ее законные требования; который она оценивает в сумме 40 000 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи смарт-часов Samsung Gear S2 Special Edition серийный номер 

<

данные изъяты> лимитированной серии в корпусе с покрытием «Белое золото», и обязать ответчика вернуть полностью уплаченные деньги в сумме 48 292 рублей; взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки – 34 дня (48 292 рублей * 1% * 34 дня = 16 419 рублей 28 коп.); взыскать с ответчика произведенные судебные расходы; за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от цены иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 12 000 рублей, на требованиях заявленных в иске, настаивает в полном объёме, по основаниям в нём указанным.

Представитель ответчика в требованиях ФИО1 просит отказать в полном объёме, по основаниям указанным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Носимо» и истцом заключен договор купли-продажи часов-смарт Samsung Gear S2 Special Edition, с серийным номером 

<

данные изъяты> лимитированной серии в корпусе с покрытием «Белое золото», за которые ФИО1 уплачено 48 292 рубля.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Оплата по договору купли-продажи, ФИО1 была произведена в полном объёме. Факт оплаты ответчиком не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить денежные средства за приобретенные смарт-часы, оплатить неустойку в размере 16 419 руб. 28 коп. за просрочку выполнения требования потребителя о замене товара в размере 1% от цены за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 292 руб. х 1% х 34 дня.) 

ДД.ММ.ГГГГ определением Сургутского городского суда по делу назначено проведение судебной экспертизы.ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная экспертиза в Союзе «Сургутская торгово-промышленная палата», согласно заключению эксперта №, на представленный на экспертизу часах выявлены отслоения декоративно-защитного золотого слоя от основного металла клавиш управления «домой» и «назад» и на поворотной рамке управления часами. Данные дефекты являются производственными, возникли ввиду нарушения технологического процесса на стадии нанесения золотого слоя (напыления).

Оснований не доверять заключению экспертов Сургутской торгово-промышленной палаты не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик.

Суд принимает во внимание данную экспертизу по причине её полноты, объёму исследованных в ней вопросов, относительно экспертизы предоставленной ответчиком.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учётом требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме 16 419 руб. 28 коп.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в остальной части отказать. 

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере: (48 292 руб. + 16 419 руб. 28 коп. + 3 000 руб.) х 50 % = 33 855 руб. 64 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

Истцом за проведение экспертизы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 12 000 рублей, которые подлежат взысканию.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованию имущественного характера в сумме 3 471 руб. 34 коп. и по требованию неимущественного характера в сумме 300 руб., а всего 3 771 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Носимо» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар стоимости, неустойки, – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи смарт-часов Samsung Gear S2 Special Edition с серийным номером 

<

данные изъяты> лимитированной серии в корпусе с покрытием «Белое золото» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Носимо».

Взыскать с ООО «Носимо» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные за приобретение смарт-часов Samsung Gear S2 Special Edition серийный номер 

<

данные изъяты> лимитированной серии в корпусе с покрытием «Белое золото», в размере 48 292 рублей, неустойку за просрочку требования потребителя в размере 16 419 рублей 28 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 33 855 рублей 64 коп.; судебные расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 12 000 рублей, а всего в размере 113 566 (ста тринадцати тысяч пятисот шестидесяти шести) рублей 92 коп.

Взыскать с ООО «Носимо» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 3 771 (трех тысяч семисот семидесяти одного) рубля 34 копеек.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий