Дело № 2-1307/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 20 июня 2025 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю., с участием прокурора Толокновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала «Крымский» ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, третьи лица - ФИО5, Отдел по защите прав несовершеннолетних Управления по защите прав несовершеннолетних, опеке и попечительства Департамента образования и науки г. Севастополя, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений МО РФ, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ Управление Черноморского флота, о признании права, обременения отсутствующим, обязании заключить договор социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации обратились в суд с иском к Вербе С.В., Вербе Д.А., ФИО6, ФИО24 ФИО22 ФИО23 в котором, с учетом уточнения требований просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – ФИО25 в г. Севастополе, а также выселить Вербу С.В. из указанного жилого помещения, взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны РФ денежные средства в размере 906 896 руб. 47 коп. в качестве денежной компенсации за поднаем спорного жилого помещения с 2023 по 2024. 

Требования иска мотивированы тем, что в период прохождения военной службы военнослужащему ФИО5 и членам его семьи, в том числе супруге Вербе С.В., дочери Вербе И.А., сыну Вербе Д.А. была предоставлена служебная 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение, выданного 

<

данные изъяты>. Впоследствии брак между супругами был расторгнут. 

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, в настоящее время она находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс». 

Ответчикам было направлено уведомление о выселении, однако, они продолжают проживать в квартире. 

На учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они не состоят. 

В иске также указано на то, что жилое помещение, занимаемое ответчиками незаконно, могло быть передано нанимателю на семью из 5 человек, однако в связи с проживанием ФИО1 в квартире, с нее подлежит взысканию сумма денежной компенсации за поднаем спорного жилого помещения в сумме 906 896 руб. 47 коп. за период с января 2023 года по январь 2025 года, исходя из стоимости найма (поднайма) 1 кв.м. жилого помещения, установленной Министерством труда и социальной защиты РФ. 

ФИО1 предъявила к Министерству обороны Российской Федерации встречный иск, в котором просит: признать отсутствующим (невозникшим, ничтожным) право, ограничение, определенное приказом Командующего Черноморским флотом Министерства Обороны Российской Федерации от 03.04.2001 года №189 в части объявления служебным спорного жилого помещения; признать отсутствующим (невозникшим, ничтожным) право, ограничение, определённое решением Департамента жилищного обеспечения Управления жилищным фондом Министерства обороны РФ от 28.08.2023 г. № 194/11527 о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд МО РФ; признать отсутствующим (невозникшим, ничтожным) право, ограничение, определённое Приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 15.03.2021 г. № 713 и акт приема-передачи федерального имущества в связи с передачей квартиры в оперативное управление; возложить на Министерство обороны РФ обязанность заключить с Вербой С.В. договор социального найма спорной квартиры, включив в договор зарегистрированных в квартире членов семьи ФИО1: Вербу Д.А., ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4

Встречные требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена Вербе А.И. по месту службы в Вооруженных силах Российской Федерации на основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части № 40702 от 9 октября 2000 года как бесквартирному увольняющемуся в запас. Вербе А.И. был выдан соответствующий ордер на вселение в квартиру. ФИО1, ФИО2, ФИО7 включены в ордер в качестве членов семьи военнослужащего. Считает, что поскольку в ордере отсутствует пометка о том, что предоставляемая квартира является служебной, то военнослужащий и члены его семьи были обеспечены спорной квартирой на условиях договора социального найма, а потому вынесенные в отношении квартиры приказы командования Министерства обороны о включении квартиры в служебный жилищный фонд являются ничтожными.

При этом, истец ссылается на положения ст.ст. 19, 69 Жилищного кодекса РФ, Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42. С учетом данных норм законодательства отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество. Поскольку истец с семьей проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма, то оснований для издания приказа о включении ее в число служебного жилья не имелось.

В судебном заседании представитель ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО10, действующая на основании доверенности от истцов просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска – отказать. 

ФИО1, ее представители по доверенности ФИО11 и ФИО12 просили отказать в удовлетворении первоначального иска о выселении, удовлетворить их встречный иск. 

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО12 просил встречный иск удовлетворить.

Представитель ФКУ Управление Черноморского флота – ФИО13, настаивала на удовлетворении иска Минобороны РФ и Росжилкомплекса, возражала в отношении встречного иска.

От ФИО2 и ФИО3 поступили письменные возражения в отношении иска Министерства обороны РФ и Росжилкомплекса.

Согласно заключению прокурора следует, что заявленные требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны РФ подлежат удовлетворению. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа командующего Краснознаменным Черноморским флотом от 3 апреля 2001 года № 189 

<

адрес> в 

<

адрес> объявлена служебной. 

Согласно свидетельству о праве собственности на жилой дом, выданному 22 сентября 2006 года Фондом коммунального хозяйства Севастопольского городского Совета, 20-квартирная блок-секция 

<

адрес> в г. Севастополь находится в собственности Российской Федерации в лице Правительства РФ и состоит из квартир с № 41 по № 60. 

Право собственности Российской Федерации на указанный объект зарегистрировано в ЕГРН 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу от 12.05.2000 заседания жилищной комиссии 

<

данные изъяты> ФИО5 оставлен на учете 

<

данные изъяты> получения жилплощади по линии Министерства обороны РФ после увольнения в запас по причине неподписания контракта 

<

данные изъяты>

После увольнения в запас ДД.ММ.ГГГГ и на основании гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ Вербе А.И. была предоставлена 

<

адрес> в 

<

адрес> на состав семьи (его самого, супругу – ФИО1, дочь – ФИО7, сына – ФИО2), что подтверждается талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты>

Согласно пояснениям представителя истца, не опровергнутым ответчиками, брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут. На момент рассмотрения дела судом ФИО5 в спорной квартире не проживает. 

Приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 15.03.2021 г. № 713 право оперативного управления ФГАУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на спорную квартиру прекращено. Данным Приказом 

<

адрес> в 

<

адрес> закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и по Акту приема-передачи от 31.03.2021 г. передана новому балансодержателю, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28 августа 2023 № 194/11/527 жилые помещения, закрепленные на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу служебного жилья. 

Согласно акту о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства обороны РФ от 10.10.2024 г., в спорной квартире проживает ФИО1, периодически бывают дети сын ФИО2 и дочь ФИО7 

Согласно адресной справки в квартире зарегистрированы:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Уведомление, направленное 10.12.2024 года ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в адрес ответчиков об освобождении жилого помещения, оставлено последними без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ считает, что поскольку спорная квартира является служебным жильем Министерства обороны РФ, с утратой военнослужащим ФИО5 права пользования спорной квартирой это право утратили и ФИО1, и ее дети ФИО14 и ФИО7 и члены их семей. При этом, истец указывал на то, что право ответчиков на жилое помещение в данном случае является производным от права самого военнослужащего. 

Во встречном иске, ФИО1 ссылается на то, что в спорной квартире они проживают на условиях договора социального найма. Квартира на момент их вселения в нее служебной не являлась. 

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102.

Как разъяснено в абз. 2 пп. «е» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. 

В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их право пользования, производное от прав самого нанимателя, и при прекращении нанимателем права пользования служебным жилым помещением, за членом семьи нанимателя не сохраняется.

Перечень граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений, установлен ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2000 года № 643 «Об уполномоченном органе Правительства Российской Федерации по управлению жилищным фондом и объектами социально-бытового назначения в местах дислокации воинских формирований Черноморского флота на территории Украины» в целях реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота РФ на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины от 16 марта 2000 года, Черноморский флот уполномочен на приобретение и осуществление от имени РФ имущественных прав и обязательств в отношении жилищного фонда и объектов социально-бытового назначения, расположенных в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины.

Названное Постановление Правительства Российской Федерации от 31 августа 2000 года № 643 не исключает, что до 31 августа 2000 года Командующий Черноморским флотом имел полномочия по отнесению жилья, в том числе спорного, к числу служебных. 

В соответствии со ст. 21 Соглашения между РФ и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины от 28 мая 1997 года военнослужащие воинских формирований обеспечиваются командованием воинских формирований служебной жилой площадью, находящейся в его распоряжении.

Как установлено из материалов учетного дела (л.д.75 учетное дело) спорное жилое помещение значилось в реестре недвижимого имущества ВС РФ с целевым назначением «Служебный фонд. Служебное жилое помещение».

При таком положении, спорная квартира могла быть предоставлена военнослужащему Вооруженных Сил РФ, проходившего военную службу на территории Украины, исключительно в качестве служебного жилья. 

Как следует из Приложения № 1 к Соглашению между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины от 16 марта 2000 года, 

<

адрес> в 

<

адрес> отнесен к жилищному фонду, построенному и приобретенному за счет средств Российской Федерации на территории Украины и подлежащему оформлению в собственность Российской Федерации. 

Как уже указывалось, согласно свидетельству о праве собственности на жилой дом, выданному 22 сентября 2006 года Фондом коммунального хозяйства Севастопольского городского Совета, 20-квартирная блок-секция 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в собственности Российской Федерации в лице Правительства РФ и состоит из квартир с № 41 по № 60. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира строилась для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в ведение местных органов власти на территории 

<

адрес> никогда не передавалась.

Учитывая изложенное, приказ Командующего Черноморским флотом Министерства Обороны Российской Федерации от 03.04.2001 года №189 об отнесении спорной квартиры к числу служебных издан согласно сложившимся имущественным отношениям, статусу жилья в текущий временной период и в пределах полномочий Командующего Черноморским флотом, являющегося в соответствии со ст. 21 Соглашения между РФ и Украиной от 28 мая 1997 года, ответственным лицом за обеспечение военнослужащих жильем. 

Что касается доводов встречного иска о незаконности приказа заместителя Министра обороны РФ от 28.08.2023 г. № 194/11527 в части включения квартиры в специализированный жилищный фонд и отнесения ее к служебным жилым помещениям, суд отмечает следующее. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение приобрело статус служебного на основании приказа командующего Черноморским флотом от 3 апреля 2000 года № 189.

Спорная квартира была предоставлена военнослужащему ФИО5 и членам его семьи в соответствии с ордером – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент предоставления им спорной квартиры, жилое помещение являлось служебным и относилось к специализированному жилищному фонду. 

При таком положении, ссылки ответчиков (по первоначальному иску) о том, что они проживают в спорной квартире на условиях социального найма, суд отклоняет. Признание положений о заключении договора социального найма в отношении служебной квартиры, и использование служебного жилья на условиях социального найма, исключается, поскольку это противоречит правовой природе служебного жилья. 

В связи с чем, оснований для признания этого приказа незаконным, не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения гражданского дела в суде, сторонами не оспаривался тот факт, что брак между военнослужащим ФИО5 и ФИО1 расторгнут. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 военнослужащими не являются, к лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений (ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ) не относятся. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что иск ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, Министерства обороны Р.Ф. в части признания ответчиков утратившими право пользования и выселения ФИО1, является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении иска ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в части взыскания с ФИО1 в пользу Министерства обороны РФ денежных средств в размере 906 896 руб. 47 коп. в качестве денежной компенсации за поднаем спорного жилого помещения с 2023 по 2024г.г. следует отказать, поскольку истцом при расчете необоснованно принята за основу предельная стоимость найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Согласно ежегодно принимаемым приказам Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, данная стоимость применяется для расчета размера возмещения расходов на наем (поднаем) жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим, назначенным в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, и не подлежит применению к спорным правоотношениям

Относительно встречных требований о признании за ФИО1 права пользования спорным жильем на условиях социального найма, со включением в договор всех зарегистрированных в квартире лиц, суд исходит из следующего. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира, как на момент ее предоставления ответчикам, так и до настоящего времени, является служебной, в связи с чем, в силу приведенных положений законодательства, в том числе положений ст. 93 Жилищного кодекса РФ, признание на нее права пользования на условиях социального найма, исключается. 

Более того, право ФИО1, ФИО2, ФИО3 на момент вселения в спорную квартиру было производно от права ФИО5

Длительное время, в том числе и в настоящее ФИО5 какого-либо отношения к квартире не имеет, после расторжения брака с ФИО1 покинул жилое помещение и был снят с регистрационного учета. 

В силу ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Из содержания приведенных положений ст. 103 Жилищного кодекса РФ, следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения возникает у лиц, названных в статье при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4 к перечню лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, не относятся. Доказательств обратного указанными лицами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении они не состояли и не состоят, что в процессе разбирательства по делу не оспаривалось.

При таком положении, оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а соответственно и оснований для заключения договора социального найма, не имеется. 

Суд отклоняет заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока для обращения с первоначальным иском, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворить частично. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Министерству Обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации, ФКУ Управление Черноморского флота о признании отсутствующим (невозникшим, ничтожным) право, ограничение, определенное приказом Командующего Черноморским флотом от 03.04.2001 № 189 «Об объявлении служебной жилой площади», приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 15.03.2021 № 713 и актом приема-передачи федерального имущества, решением Департамента жилищного обеспечения Управления Жилищным фондом Министерства обороны РФ от 28.08.2023 № 194/11527, обязании заключить договор социального найма - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя. 

Решение в окончательной форме составлено 01.07.2025.

Судья П.С. Струкова