Дело № 5-416/2021

УИД 78RS0020-01-2021-000520-71 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 7 июня 2021 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Иванников Анатолий Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО2, ..., сведений о привлечении к административной ответственности в течение года не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АП № 0ОП от 00.00.0000 об административном правонарушении ФИО2 вменено, что он совершил участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в 15 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: г.ФИО1, ..., у ..., принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки российскому оппозиционеру Алексею Навальному, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п.6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 00.00.0000-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания у ... на Исаакиевской площади г.ФИО1 находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Таким образом, своими действиями ФИО2 нарушил п.6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 00.00.0000-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание, назначенное на 00.00.0000 ФИО2 не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, имеющуюся в материалах дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе за участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание повлекло нарушение санитарных норм и правил.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как следует из объяснений ФИО2, данными им при составлении протокола об административном правонарушении, он вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что никакого участия в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте не принимал, оказался в месте задержания, поскольку прогуливался по городу, был задержан двумя лицами в форме без опознавательных знаков и доставлен в отдел полиции без объяснения причины.

В судебное заседание для допроса в качестве свидетеля вызывался оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по г.ФИО1 и ... С1, который составлял 00.00.0000 рапорт, согласно которому 00.00.0000 в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 0 от 00.00.0000 осуществлялось пресечение правонарушений по адресу: ..., в г.ФИО1, при возможном проведении массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в 15 часов 55 минут 00.00.0000 в дежурную часть 4 отдела полиции ОМВД России по ... доставлен ФИО2, задержанный у ... по Исаакиевской площади в г. ФИО1, который принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 100 человек, в нарушение санитарных норм и правил. 

Согласно ответу на запрос начальника полиции ОМВД России по ... г.ФИО1 С2 сотрудника полиции - оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по г.ФИО1 и ... подполковника полиции С1 установить не представилось возможным. 

Имеющаяся в деле видеозапись с места задержания ФИО2 также никоим образом не доказывает факт совершения им вышеуказанного административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из числа доказательств вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения вышеуказанный рапорт от 00.00.0000, составленный от имени оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по г.ФИО1 и ... С1 (л.д. 13).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доводы ФИО2, изложенные им при составлении протокола об административном правонарушении и при даче объяснения объективными и достаточными доказательствами не опровергнуты.

Согласно представленным сведениям ФИО2 ранее к административной ответственности, за нарушение общественного порядка, нарушение законодательства о проведении демонстраций, шествий и митингов не привлекался.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, оценивая в совокупности все представленные доказательства, на основании внутреннего убеждения, руководствуясь положениями ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого к ответственности лица, при этом последний не должен доказывать свою невиновность, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 не образуют состава административного правонарушения, что влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья