УИД 86RS0014-01-2023-001315-67

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н. С.,

с участием

помощника прокурора г. Урай Пелюгиной Н.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела №2-70/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей и судебные расходы в размере 11 500 рублей. Заявленные требования мотивирует тем, что 12.05.2023 приговором суда, вступившим в законную силу 30.05.2023, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Указанное преступление ответчик совершила в отношении истца 18.02.2023 в 22:10, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, г. Урай, мкр. 2, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Умышлено, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1, ответчик нанесла ему около 15 ударов палкой-тростью по телу и голове, чем причинила истцу телесные повреждения. 

Вследствие умышленных виновных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенной физической боли, длительности лечения, последствиях полученной травмы для здоровья, необходимости наблюдения и лечения у врача, невозможности вести привычный образ жизни. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 500 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства телеграммой, об отложении рассмотрения дела не просила, ходатайств не заявила, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнил, до 2018 года он на учете у какого-либо врача не состоял. В связи с полученной травмой у него ухудшилось зрение, он должен был пройти обследование у невролога и офтальмолога. 21 числа пойдет к неврологу. После травмы вынужден ходить по больницам, стал плохо видеть правым глазом. На стационарном лечении находился с 18.02.2023 по 28.02.2023, с 01.03.2023 два месяца проходил амбулаторное лечение. Обследовался у хирурга, через полгода посетил офтальмолога. Инвалидность ему не присваивалась. Последний раз в был больнице 18.01.2024 на приеме у офтальмолога, с жалобами на ухудшение зрения, утратой зрения. Офтальмолог выписал очки и направил его к неврологу. ФИО1 полагает, что ухудшение зрения связано с противоправными действиями ФИО2 

До получения травмы он не работал, в настоящее время также не работает, живет на заработную плату жены, занимается домашним хозяйством. Его привычный образ жизни не изменился. Трудностей никаких он не испытывает, но ему постоянно приходится ходить в больницу. Доказательства ухудшения зрения вследствие незаконных действий ответчика представлять отказался.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора г.Урай, полагавшего требования иска удовлетворить частично, исследовав и оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, приговором Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.05.2023 (л.д. 10-11) ответчик ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением в период испытательного срока обязанностей и ограничений.

Гражданский иск по делу в рамках уголовного дела не был заявлен.

Названным приговором установлено, что ФИО2 умышлено, используя предмет в качестве оружия, причинила средней тяжести вред здоровью ФИО1 не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

18.02.2023 около 22:10, ФИО2 находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, г. Урай, 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1, используя в качестве оружия палку-трость, нанесла последнему около 15 ударов палкой-тростью по телу и голове, чем причинила ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговая травмы в виде сотрясения головного мозга; ссадин, локализующихся на волосистой части головы позади околоушной раковины, в правой надбровной области, на губах; гематом, локализующихся в параорбитальных областях с 2-х сторон; кровоподтеков, локализующихся в области затылка, в левой скуловой области, закрытых переломов 6,7,8,9,10 ребер слева по передней, средней и задней подмышечным линиям с незначительным угловым смещением костных отломков; закрытого перелома 11 ребра слева по лопаточной линии с незначительным смещением костных отломков.

Подсудимая ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления вину признала полностью.

Перечисленные телесные повреждения, возникшие у ФИО1, и их квалификация по степени тяжести были установлены на основании заключения эксперта № от 14.03.2023 (л.д. 28-30 уголовного дела №1-82/2023). 

Приговор Урайского городского суда от 12.05.2023 года вступил в законную силу 30.05.2023.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, суд пришёл к убеждению, что ответчик ФИО2, причинив истцу телесные повреждения, тем самым причинила ему моральный вред, в связи с чем, обязана этот вред компенсировать в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из требований статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных истцу, нравственных и физических страданий, обстоятельств их причинения, а также конкретных действий и вины ответчика ФИО2 в совершении преступления.

Как указано выше, характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Так, из заключения эксперта № от 14.03.2023 следует, что ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; ссадин, локализующихся на волосистой части головы позади околоушной раковины, в правой надбровной области, на губах; гематом, локализующихся в параорбитальных областях с 2-х сторон; кровоподтеков, локализующихся в области затылка, в левой скуловой области, которые в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), в соответствии с пунктом №8.1 приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»; закрытые переломы 6,7,8,9,10 ребер слева по передней, средней и задней подмышечным линиям с незначительным угловым смещением костных отломков; закрытого перелома 11 ребра слева по лопаточной линии с незначительным смещением костных отломков, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно выписному эпикризу из амбулаторной карты ФИО1 от 16.08.2023, он находился на лечении в хирургическом отделении БУ «Урайская городская клиническая больница» с 18.02.2023 по 27.02.2023 с диагнозом сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый неосложненный перелом 6,7,8.9,10,11 ребер слева со смещением. Множественные ушибы головы, туловища, конечностей. При выписке ему рекомендовано наблюдение у невролога и травматолога поликлиники с 01.03.2023, прием медикаментов, дыхательная гимнастика, ограничения физических нагрузок до 2 месяцев, охранительный зрительный и психо - эмоциональный режим, воздержание от употребления психоактивных веществ (л.д. 12-14).

01.03.2023, 16.03.2023, 30.03.2023 истец посещал травматолога-ортопеда с жалобами на боли в грудной клетке слева, головные боли, назначено лечение, рекомендован осмотр (прием, консультация) врача-физиотерапевта (л.д. 15-17).

17.03.2023 и 04.04.2023 ФИО1 обращался на прием к врачу-физиотерапевту с жалобами на боли в грудной клетке слева, ему назначено лечение в физиотерапевтическом отделении (л.д. 16-17).

Таким образом, суд считает установленным причинение физической боли истцу действиями ответчика 18.02.2023, отчего у ФИО1 возникли и нравственные страдания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учётом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, степени вины истца и ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. 

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд наряду с изложенным также принимает во внимание статус, семейное и материальное положение истца, его возраст, что ФИО1 – трудоспособный мужчина, не трудоустроен, доказательств обоснованности ухудшения зрения вследствие незаконных действий ответчика представлять отказался, ходатайств о назначении судебной медицинской экспертизы не заявил. Суд также принимает во внимание материальное положение ответчика, ее социальный статус – установление с 03.11.2017 третьей группы инвалидности бессрочно с ограничением к трудовой деятельности I степени, и считает соразмерной, разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда 200 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, в связи с чем, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд убеждён, что именно данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав, а заявленная истцом сумма компенсации – 500 000 рублей явно не соразмерна характеру и тяжести перенесённых страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Из представленного истцом соглашения с адвокатом Дониным Э.В. от 15.11.2023 об оказании юридической помощи – составления искового заявления, акта оказания адвокатом юридической помощи от 15.11.2023, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.11.2023 на сумму 11 500 рублей, следует, что в целях защиты своих интересов ФИО1 обратился за юридической помощью к адвокату Донину Э.В., которому уплатил 11 500 рублей (л.д. 20-22).

Вопрос возмещения расходов по составлению процессуальных документов решается судом в порядке ст. 98 ГПК РФ. При этом, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 11 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199, 233, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выданный 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и судебные расходы в размере 11 500 рублей, всего двести одиннадцать тысяч пятьсот рублей (211 500 рублей).

Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательно форме принято 28.02.2024.

Председательствующий судья Г.К. Орлова